Ratio Lex / Sökord / Klander av skiljedom

Sökord

Klander av skiljedom

12 avgöranden med nyckelordet Klander av skiljedom, nyaste först. Nyckelorden är Domstolsverkets egna.

NJA (7)

1. NJA 2022 s. 965 «Investeringsavtalet» (2022)
   En skiljedom rörande en tvist om ett s.k. EU-internt investeringsavtal har förklarats ogiltig, eftersom det sätt på vilket skiljedomen tillkommit ansetts uppenbart oförenligt med grunderna för rättsordningen i Sverige.
2. NJA 2019 s. 382 «CicloMulsion» (2019)
   Klander av skiljedom. Fråga om ett handläggningsfel sannolikt har inverkat på utgången.
3. NJA 2019 s. 171 «Belgor» (2019)
   Klander av skiljedom. Fråga om domstols utgångspunkt för prövningen av skiljenämnds behörighet. Även fråga om ett handläggningsfels betydelse för att en skiljedom ska kunna upphävas.
4. NJA 2012 s. 761 (2012)
   Överklagandeförbudet i 43 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande omfattar även hovrättens avvisningsbeslut.
5. NJA 2010 s. 317 «Fortums skiljeman» (2010)
   Klander av skiljedom. En skiljeman utsedd av en part som företräddes av ett ombud vid en viss advokatbyrå har tidigare utsetts till skiljeman av parter som företrätts av ombud från samma advokatbyrå. Fråga om detta utgör en omständighet som kan rubba förtroend…
6. NJA 2006 s. 530 (2006)
   Hovrätts beslut att inte tillåta överklagande av hovrätts dom avseende klander av skiljedom kan inte överklagas.
7. NJA 1990 s. 633 (1990)
   Påstående av svaranden i mål om klander av skiljedom att käranden efter klanderfristens utgång åberopat nya grunder och att detta ej var tillåtet har ansetts som invändning om rättegångshinder.

RH (5)

1. RH 2015:63 (2015)
   Klander av skiljedom. Fråga om Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut inte iakttog likabehandlingsprincipen genom att utse en skiljeman som käranden tidigare hade utsett, men inte någon av de två skiljemän som svarandeparterna var för sig hade utsett.
2. RH 2015:17 (2015)
   Klander av skiljedom. Fråga om när svaranden har att framställa en invändning om att käranden efter den i 34 § tredje stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande föreskrivna klanderfristens utgång har åberopat en ny klandergrund till stöd för sin talan.
3. RH 2009:91 (2009)
   Klander av skiljedom. Fråga om hovrättens beslut att medge anstånd med angivande av grunder för klandertalan påverkar den i 34 § tredje stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande föreskrivna klanderfristen.
4. RH 2009:55 (2009)
   I mål om klander av skiljedom bedöms frågor om preklusion enligt 34 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga även om det förekommit handläggningsfel under skiljeförfarandet på grund av att skiljemännen beaktat argumentation som framförts av …
5. RH 2005:1 (2005)
   Talan om klander av skiljedom har avvisats då något svenskt rättskipningsintresse inte har ansetts föreligga och svensk domsrätt härigenom saknats.