Ansökan om förordnande för uthärads ordförande i ägodelningsrätt, vid det förhållande att skifteslaget är beläget inom två, till skilda domsagor hörande härader.
23 oktober 1861
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1865, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,5 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 44–46 i årgången 1865. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, D) Byggningabalken. Stadgan om Skiftesverket i riket. Expro- priationslagen. Kyrkostadgar m. fl. författningar, nr 1 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 10 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Byggningabalken. Stadgan om Skiftesverket i riket. Expro- priationslagen. Kyrkostadgar m. fl. författningar, nr 1.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Sökord: ur F. O. Leuhusens Register till årgångarne 1864—1886, taget bara när referatet självt använder ordet. Registrets sidkolumn är OCR-läst och ett felläst tal landar på en annan sidas referat, så sidmatchningen ensam räcker inte.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Andra årgången, 1865 i litteraturen — s. 44–46 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 23 Oktober 1861». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
(10 kap. 15 § Rätteg.-b., 14 kap. 5 § Jordab., jemförde med 18 kap. 23 § Skiftes-stadgan.)
Uti en till Götha hofrätt ingifven skrift anhöll häradshöfdingen B. W. Hessle, att hof ätten måtte förordna uthärads ordförande i Gäseneds och Kullings häraders ägodelningsrätt att, med tillkallande af behörige, ojäfvige ledamöter i ägodelningsrätten, upptaga och lagligen förfara med ett ägodelnings-
s. 45 Sida 45 i årgången börjar här
ärende angående delning af f. d. kronoparken Edsmären, belägen inom nämnde härader.
Vid ansökningen var fogadt ett protokoll, hållet vid landtmäteri-sammanträde å hemmanet Fogelvik den 15 Juni 1861, hvarutaf inhemtades, att på framställning af häradshöfdingen Hessle till skiftesdelägarne derom, att, då skiftet nu blifvit tilländabragt och borde fastställas, hvilket, enär skifteslaget vore beläget inom två till skilda domsagor hörande härader, icke kunde ske i annan ordning än enligt 10 kap. 15 § Rättegångsbalken och 14 kap. 5 § Jorda-balken, jemförde med 18 kap. 23 § Skiftes-stadgan, någon af delägarne borde utses att hos hofrätten söka förordnande för uthärads ordförande i häradernas ägodelningsrätter, häradshöfdingen H. blifvit utsedd att en sådan begäran framställa.
Hofrätten förklarade, i utslag den 1 Juli 1861, att, då det i 10 kap. 15 § Rättegångs-balken och 14 kap. 5 § Jorda-balken omförmälda förhållande icke i förevarande fråga vore för handen, ansökningen icke kunde bifallas.
Häröfver klagade häradshöfdingen H., under yrkande, att antingen hofrättens beslut måtte ogillas och ärendet återförvisas till hofrätten, eller ock förklaring af K. Μ. utfärdas, huru i fall, sådant som detta, förfaras borde. Uti sin klagoskrift uppgaf häradshöfding H., att K. M. till åtskilliga hemman inom förenämnde härader låtit från kronan afträda en del af kronoparken Edsmären, belägen i båda häraderna, och att enligt kon. befallningsh:s förordnande den afträdda parken blifvit afmätt och skiftad emellan delägarne så, att, i anseende till belägenheten, flera af dem, som bodde i ena häradet, fått sina skifteslotter inom det andra häradet, eller, med andra ord, skiftet ej kunde, med bibehållande af allas rätt, utfalla annorlunda, än att rågången emellan häraderna öfverträddes, hvaraf åter följde, att landtmätaren icke kunde hänvisa förrättningen till upptagande af någondera häradets ägodelningsrätt.
Uti infordradt utlåtande yttrade hofrätten att, enär skiftesärendet ej innefattade tvist län eller härader emellan och således 10 kap. 15 § Rättegångs-balken och 14 kap. 2 § Jorda-
s. 46 Sida 46 i årgången börjar här
balken här ej voro tillämpliga, hofrätten i det skick, ärendet der förekommit, icke lagligen kunnat bifalla ansökningen.
Ärendet föredrogs den 23 Oktober 1861 i Högsta Domstolen, som, enär ej visadt vore, det hinder mött att vid vederbörande ägodelningsrätt vinna behandling af ifrågavarande skiftesförrättning, i hvad den rörde ägo-område inom hvartdera af omförmälde härader, fann ej skäl att i hofrättens beslut göra ändring.