Restitution af för högt beräknadt stämpelpappers-belopp à bouppteckning. Behörigt forum i detta fall.
13 juni 1865
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1865, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,5 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 685–687 i årgången 1865. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Andra årgången, 1865 i litteraturen — s. 685–687 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 13 Juni 1865». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Uti en till Svea hofrätt ingifven skrift anhöll kammarherren N. A. Wattrang, att enär instrumentet öfver den efter hans den 29 Augusti 1863 aflidna hustru Josefina Maria Catharina Wattrang, född Rönquist, den 5, 6, 13 och 14 derpåföljande November förrättade, enligt derå tecknadt bevis, den 11 April 1864 till hofrätten ingifna bouppteckning blifvit, under förmenande att i fråga om beloppet af det stämplade papper, hvarmed densamma bordt förses, stadganderna uti K. K. angående stämpelpappers-afgiften den 30 November 1860 skulle tillämpas på alla bouppteckningar, hållna, såsom den ifrågavarande, före 1864 års ingång, belagdt med det belopp stämpladt papper, berörde K. K. föreskrefve eller en procent å den behållna egendomens värde och således till belopp af 2,212 rdr rmt, men K. K. angående stämpelpappers-afgiften den 4 December 1863, hvilken ländt till efterrättelse från början af år 1864, i dess 6 § stadgade, att bouppteckningar skulle förses med stämpel enligt den författning, som gällde, då de till domstol ingåfvos, och det belopp stämpladt papper, hvarmed bouppteckningen, jemlikt sistanmärkte stadgande, bordt förses, såsom uppgående till endast 276 rdr 53 öre, vore betydligt lägre än det, med hvilket meranämnde boupptecknings instrument, på sätt förut blifvit anmärkt, funnes belagdt, hofrätten måtte medgifva Wattrang restitution af det stämplade pappersbelopp, hvarmed ifrågavarande boupptecknings-instrument enligt gällande författning i ämnet vore för mycket belagdt.
Medelst utslag den 3 Maj 1864 förklarade hofrätten ofvannämnde anhållan utgöra ett ämne, hvarmed det icke tillkomme hofrätten att omedelbarligen taga befattning.
Fiskalen Poignant var från detta beslut skiljaktig och ansåg vid det förhållande, att ansökningen påkallade pröfning af
s. 686 Sida 686 i årgången börjar här
frågan, om och i hvad mån bouppteckningen blifvit belagd med högre belopp stämpelpapper, än vederbordt, hofrätten vara behörig att berörde anhållan till pröfning upptaga.
Uti en den 13 Maj till hofrätten ingifven skrift anhöll Wattrang om hänvisning till ändrings sökande uti hofrättens utslag den 3 Maj.
Genom utslag den 3 derpåföljande Juni yttrade hofrätten, att enär Wattrang icke inom den i 16 kapitlet 2 § Rättegångsbalken bestämda tid anmält missnöje emot hofrättens ifrågavarande utslag, innefattande, att hofrätten ej vore behörig att den af Wattrang gjorda ansökning om restitution till omedelbar pröfning upptaga, och ej eller i öfrigt fullgjort, hvad berörde lagrum i afseende härå stadgade, hofrätten ansåge någon hänvisning till öfverklagande af samma utslag icke kunna Wattrang meddelas.
Två ledamöter, fiskalerna Edelstam och Poignant, voro härifrån skiljaktige och meddelade den begärda hänvisningen.
I enlighet dermed sökte hos K. M. Wattrang i underd. ändring af hofrättens utslag och yrkade, att samma utslag måtte upphäfvas, så att Wattrang måtte få sin ansökning pröfvad, hvilket så mycket hellre borde äga rum, som hofrätten, dit bouppteckningen blifvit för inregistrering ingifven, måste anses vara just den auktoritet, hvilken det tillkomme att pröfva, huruvida karteringen vore riktig.
Uti infordradt utlåtande åberopade hofrätten hvad den i sitt utslag yttrat, hvarjemte hofrätten insände förklaring af advokatfiskalen i hofrätten, hvilken förmälde sig icke hafva något att invända deremot, att ansökningen finge pröfvas, såvidt pröfningen ej komme att afse annat än frågan, om och till hvad belopp för hög stämpelafgift blifvit erlagd, samt rörande Wattrangs rätt att återbekomma en eller flera af de boupptecknings-instrumentet vidfogade stämplar.
Målet föredrogs den 13 Juni 1865 i Högsta Domstolen, som fann, med afseende å målets beskaffenhet, Wattrang icke, på grund af den utaf hofrätten i dess den 3 Juni 1864 meddelade utslag åberopade omständighet, hafva bordt förvägras att öfver hofrättens den 3 nästförutgångne Maj gifna beslut
s. 687 Sida 687 i årgången börjar här
hos K. Μ. sig besvära, hvadan, med ändring af förenämnda utslag, de underdåninga besvären upptogos till pröfning, dervid Högsta Domstolens flesta ledamöter (just-råden Berg, Wretman, Naumann och Rabe) funno hinder af lag för hofrätten icke möte, att den genom ifrågavarande ansökning väckta fråga, om och i hvad mån den till hofrätten ingifna bouppteckning varit med stämpladt papper till för högt belopp belagd, till pröfning upptaga, i följd hvaraf, med undanrödjande af hofrättens öfverklagade utslag, målet visades åter till hofrätten, som hade att detsamma uppå anmälan ånyo företaga och dermed vidare lagligen förfara.
Justitierådet von Hofstén fann skäl ej vara anfördt, som i hofrättens öfverklagade, den 3 Maj 1864 gifna utslag kunde föranleda ändring.