Fiskaliskt åtal för underlåten tillsyn i afseende på handlings beläggande med stämpladt papper.
24 juli 1871
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1872, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,3 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 160–162 i årgången 1872. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Nionde årgången, 1872 i litteraturen — s. 160–162 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 24 Juli 1871». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Uti afgifvet memorial anställde advokatfiskalen T. A. Billberg vid Svea hofrätt åtal emot regementsauditören C. F. W. Kuylenstjerna för underläten tillsyn i afseende på fullgörande af stämpel-beläggning och yrkade i sådant afseende: att enär af lagfartsprotokollet för 1870 års vinterting med Willåttinge härad inhemtades, att arfvingarne efter nämndemannen Erik Andersson i Grinda och hans jemväl aflidna hustru Anna Christina Nilsdotter å offentlig auktion den 21 Augusti 1868 till Anders Ersson i Granängen för 5,000 rdr försålt 1/s mantal frälseskatte Wester-Grinda, och att Anders Ersson den 30 November samma år öfverlåtit sitt berörda köp å torparen Carl Gustafsson i Malmtorp, samt att denne åter den 31 Januari 1869 på enahanda sätt försålt hemmanet till justitierådet m. m. friherre G. W. Leuhusen, hvilken derefter å förberörda ting anmält sitt fång till lagfart, dock med företeende tillika af ett utaf ofvannämnde arfvingar den 20 Januari 1870 utfärdadt köpebref å omförmälda hemman; samt sistnämnda handling icke kunde omintetgöra de förut af arfvingarne såväl som Anders Ersson och Carl Gustafsson i laga ordning gjorda fastighets-öfverlåtelserna, och således i sjelfva verket tre köp här förefunnos, för hvilka alla, då lagfart ej följt inom stadgad tid från första köpet, stämpelpapper författningsenligt bort anskaffas; men sådant papper blifvit af auditören Kuylenstjerna, som förrättat tinget, redovisadt för blott ett af köpen, det måtte förty och då de till lagfart anmälda handlingar bort stämpelbeläggas till sammanlagdt belopp af 90 rdr, men blifvit belagda med stämpelpapper å endast 30 rdr, Kuylenstjerna, hvilken härigenom brustit i den tillsyn, honom ålegat i afseende på rätta tilllämpningen af den i ämnet gällande författning, Kongl. Kungörelsen den 23 Juli 1869, samt tillskyndat Kongl. Maj:t och
s. 161 Sida 161 i årgången börjar här
kronan en förlust af 60 rdr, dömas, jemlikt 16 § af åberopade författning, att böta hälften af berörda belopp samt godtgöra kronan dess förlust.
Kuylenstjerna bestred påståendet. Auktionsprotokollet med derå tecknade transporter kunde ej anses annorlunda än som köpekontrakt, hvilka voro fritagna från stämpelbeläggning. Auktionsprotokollet antydde dessutom, att särskildt köpebref skulle vid tillträdesdagen utfärdas, hvarförinnan skyldighet ej förefunnits för säljaren att lemna åtkomsthandlingar, eller för köparne att söka lagfart.
Hofrätten meddelade utslag den 23 November 1870: Som den angående den å offentlig auktion den 21 Augusti 1868 verkställda försäljning af 1/s mantal frälseskatte Wester- Grinda upprättade, å det vid auktionen förda samt af auditören Kuylenstjerna i afskrift till hofrätten insända protokoll tecknade skriftliga af handling, hvarigenom sterbhusdelägarne efter Erik Andersson och hans hustru förklarat sig nöjda med försäljningen, samt inroparen Anders Ersson med köpet, enligt hvad omförmälda afskrift utvisade, vore bevittnad af allenast en person, vid hvilket förhållande berörda köp icke kunde anses hafva. nått laglig fullbordan, och ej heller de sedermera af Anders Ersson till Carl Gustafsson och af denne till friherre Leuhusen gjorda öfverlåtelser hafva laglig giltighet samt följaktligen icke varit af beskaffenhet, att lagfart derå kunnat meddelas; alltså och då någon underlåtenhet i anmärkta hänseendet icke kunde antagas hafva ägt rum, pröfvade hofrätten rättvist den af advokatfiskalen i målet förda talan att ogilla.
Advokatfiskalen anförde underdåniga besvär och yrkade bifall till sin talan. Auktionsprotokollet, som icke gåfve anledning dertill, att särskildt köpebref skulle utfärdas, var underskrifvet af auktionsförrättaren och ett annat vittne, Häradsrätten hade i uppbudsresolutionen uttryckligen förklarat, att fastigheten blifvit vid auktionen försåld och sedan öfverlåten.
Tidskrift för lagstiftning etc. 9:de årg. 11
s. 162 Sida 162 i årgången börjar här
Målet föredrogs den 24 Juli 1871 inför Högsta Domstolen, (i närvaro af justitieråden Södergren, Cramér, Almqvist, Carleson, Wretman och Strandberg), och fann Högsta Domstolen skäl icke vara anfördt, som i hofrättens öfverklagade utslag kunde verka ändring.