Ersättningstalan mot medlemmar af ett bolags styrelse för underlåtenhet att hafva behörigt inseende öfver bolagets fabriksrörelse och öfver räkenskapsföringen.
20 mars 1877
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1877, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,1 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 716–720 i årgången 1877. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, Om konkurs och inteckningar i fastigheter samt om försäljning af spritdrycker m. m., se särskilda rubriker, nr 22 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 125 i bandet.
- Sidhänvisning: innehållsförteckningen anger s. 6 för det här referatet, men referatet börjar på s. 716 enligt sidhuvudet. Sidhuvudet gäller här; avvikelsen redovisas i stället för att döljas.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Om konkurs och inteckningar i fastigheter samt om försäljning af spritdrycker m. m., se särskilda rubriker, nr 22.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Sökord: ur F. O. Leuhusens Register till årgångarne 1864—1886, taget bara när referatet självt använder ordet. Registrets sidkolumn är OCR-läst och ett felläst tal landar på en annan sidas referat, så sidmatchningen ensam räcker inte.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Fjortonde årgången, 1877 i litteraturen — s. 716–720 där är samma sidor som här.
- Avgörandedag: ur bandets egen rad — «Kongl. Maj:ts dom utgafs den 20 Mars 1877»
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Vagnfabrikören C. O. Jungbeck, garfvaren E. Lembke och kamreraren N. M. Lindström uttogo, å portmonnäfabriksaktiebolagets i Malmö vägnar, stämning å tullkontrollören. G. M. Engzell samt handlanderne G. Cronqvist och B. Råberg till rådst.-r:n i Malmö, under påstående att som desse, hvilka den 2 Oktober 1871 blifvit utsedde till medlemmar i nämnda bolags styrelse, i sådan egenskap, jemlikt den af Kongl. Maj:t den 30 Juni 1871 faststälda bolagsordning, bort dels genom en inom styrelsen antagen verkställande direktör utöfva det dagliga inseendet öfver rörelsen och göromålens ordentliga
s. 717 Sida 717 i årgången börjar här
gång, dels ock öfver förvaltningen och rörelsen föra räkenskaper, som skulle uti fullständigt bokslut till och med den 31 December hvarje år sammanföras och, åtföljde af tablå öfver bolagets ställning och utdelningsförslag, senast den 31 Januari påföljande år bolaget för revision tillhandahållas, men — efter det vid bolagsstämma den 28 Mars 1873 utrönts, att räkenskaperne för år 1872 icke vore i det skick, att tablå öfver bolagets ställning kunde vid bolagsstämman föreläggas bolaget, och stämman med anledning deraf uppdragit åt sakkunnig person att ej mindre verkställa fullständig granskning af 1872 års räkenskaper, än äfven införa i räkenskaperna hvad, enligt förda anteckningar, för tilländalupna delen af år 1873 intill den 31 Mars tillkommit — af den tablå, som till följd af berörda bolagsstämmobeslut upprättats, framginge, att bolaget, hvars verksamhet under år 1871 bedrifvits med den fördel, att tio proc, af inbetalda aktiekapitalet kunnat till aktieegarne utdelas, och som den 30 Juli 1872, enligt en af Råberg såsom räkenskapsförare lemnad uppgift, med en omsättning under året af 34,000 kr. haft en vinst af omkring 2,000 kr., sedan sistnämnde dag kommit i så förändrad ställning, att icke allenast den samlade reservfonden och vinsten för år 1872 måst tillgripas, utan äfven en betydlig brist uppstått, samt det vid sådant förhållande och då Engzell, Cronqvist och Råberg underlåtit fullgöra bolagsordningens föreskrift om daglig tillsyn öfver rörelsen och göromålens gång samt om ordentlig räkenskapsföring, måste antagas, att berörda försämrade ställning, hvilkens orsak icke kunnat utrönas af bolagets oordentligt förda böcker, härrört af Engzells och hans medparters eftersättande af berörda dem åliggande skyldigheter, Engzell, Cronqvist och Råberg måtte förpligtas att, i den mån de icke kunde nöjaktigt redogöra för orsaken till ifrågavarande för bolaget uppkomna förlust, till bolaget utgifva ej mindre 17,563 kr. 81 öre, utgörande det belopp, som i en, med ledning af bolagets böcker upprättad, vid bolagsstämma den 18 Augusti 1873 framlagd, tablå öfver bolagets ställning ansetts böra af Engzell och hans medparter gäldas, jemte ränta
s. 718 Sida 718 i årgången börjar här
derå, än äfven de belopp, med hvilka bolaget dels godtgjort, dels kunde komma att godtgöra under tiden för klandrade förvaltningen tillkomna, i räkenskaperne antingen alldeles uteslutna, eller för lågt upptagna skulder.
Rådst.-r:n yttrade i utslag den 16 Juni 1875, bland annat: att, ehuru af hvad i saken förekommit otvifvelaktigt framginge, att bolagets angelägenheter blifvit under den tid, stämningen afsåge, på ett försumligt och vårdslöst sätt handhafda, isynnerhet hvad anginge förandet af bolagets räkenskaper, som ombesörjts af Råberg i egenskap af verkställande direktör, äfvensom att, vid Engzells och hans medparters afträde från styrelsen, uti bolagets tillgångar förefunnits en betydlig brist, hvars orsak och uppkomst Engzell och hans medparter icke förmått nöjaktigt utreda, rådst.-r:n, enär den öfversigt eller så kallade tablå öfver bolagets affärsställning, som bolaget vid Engzells och hans medparters entledigande från styrelsebefattningen låtit uppgöra och hvilken utvisade en till 17,563 kr. 81 öre beräknad brist, icke emot Engzells och hans medparters bestridande kunde anses vara till riktigheten så styrkt, att densamma kunde läggas till grund för bestämmandet af den ersättningsskyldighet, som i saken mot Engzell och hans motparter yrkats, funne Jungbecks, Lembkes och Lindströms talan för det dåvarande endast i så måtto kunna tillvinna sig afseende, att Engzell och hans medparter förpligtades att, derest de icke ville anses hafva obetingadt medgifvit riktigheten af förutnämnde, af motparterne åberopade tablå, inom 3 månader efter det rådst.-r:ns utslag tagit åt sig laga kraft, eller, i händelse talan deremot fullföljdes, blifvit slutligen faststäldt, uppgöra och till Jungbeck, Lembke och Lindström aflemna en i möjligaste måtto fullständig redogörelse öfver sin förvaltning af bolagets angelägenheter under ifrågavarande tid, hvilken redogörelse, för hvars uppgörande Engzell och hans medparter egde att hos bolaget erhålla tillgång till alla derför erforderliga räkenskaper och handlingar, borde vara af den beskaffenhet, att deri så noggrant som möjligt utreddes huru den brist, som dervid kunde visa sig förefinnas i bo-
s. 719 Sida 719 i årgången börjar här
lagets tillgångar, uppkommit; och egde Jungbeck och hans medparter mot redogörelsen, efter särskild stämning, föra den talan, hvartill de funno sig befogade.
Engzell och hans medparter vädjade till hofr:n öfver Skåne och Blekinge, som, enligt dom den 31 Mars 1876, fann skäl icke hafva förekommit, ledande till ändring i rådst.-r:ns utslag.
Om denna dom förenade sig presidenten Munck af Rosenschöld, assessoren Lindencrona, notarien Lundvall och v. häradsh. von der Lancken, den sistnämnde referent.
Härifrån var häradsh. Areskoug i den män skiljaktig, att han ansåg Engzell och hans medparter icke böra åläggas någon påföljd för underlåtenhet att uti ifrågakomna hänseendet aflemna redovisning inom föreskrifna tiden, utan Jungbeck och hans medparter endast lemnas öppet att i så fall mot Engzell och hans medparter väcka särskild talan om utbekommande af den del utaf förefunna balansen, som Jungbeck och hans medparter kunde förmena Engzell och hans medparter vara skyldige att godtgöra.
Engzell, Cronqvist och Råberg sökte ändring hos Kongl. Maj:t och yrkade, att, om annan ändring icke kunde vinnas i hofr:ns dom, densamma måtte rättas i enlighet med den i hofr:n af häradshöfd. Areskoug yttrade särskilda mening.
N. Rev. (rev.-sekr. Poignant, konst, rev.-sekr. Norberg, föredragande, och t. f. rev.-sekr. Lilienberg) hemstälde i und., att Kongl. Maj:t måtte pröfva rättvist gilla hofr:ns dom.
Vid sakens föredragning den 20 Februari 1877 inför H. D. funno dess fleste ledamöter, (just.-råden, frih. Leuhusen, Almqvist, Wrelman, von Segebaden och Hernmarck), Engzell och hans medparter icke hafva anfört skäl, som i hofr:ns dom kunde verka annan ändring än att, med undanrödjande af den utaf domstolarne för redogörelsens afgifvande stadgade påföljd, Engzell och hans medparter förklarades åligga att inom föreskrifven tid samma redogörelse aflemna vid äfventyr, att underlåtenhet deraf icke utgjorde hinder för rådst.-r:n att afgöra frågan om den mot Engzell och hans medparter yrkade ersättningsskyldighet.
s. 720 Sida 720 i årgången börjar här
Just.-rådet Rabe yttrade: »Jag finner ej skäl att i hofr:ns dom göra annan ändring, än att den af domstolarne för underlåtenhet af Engzell och hans medparter att afgifva den ålagda redovisningen stadgade påföljd, såsom saknande stöd af lag, undanrödjes.»
Kongl. Maj:ts dom utgafs den 20 Mars 1877.X