Fråga i visst fall om verkan av underlåtenhet att framställa anmärkning i anledning av orderbekräftelse rörande köp av lös egendom (ej handelsköp).
17 april 1962
Så kom uppgifterna hit
- Källa: NJA I 1962, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981; det här avgörandet finns inte där.
- Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter. Referatet är omläst ur sidbilderna, men texten innehåller personuppgifter om enskilda och publiceras inte förrän de är pseudonymiserade. Sidan visar bandets egna uppgifter — rubrikmeningen, lagrummen, bandets hänvisningar och citeringarna. Läs referatet i det tryckta bandet.
- Väntar på kontrolläsning: rubrikmeningen — bandets spärrade ingress, tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerad mot sidbilden. Enstaka ord kan vara felavlästa.
- Sidor: s. 270–275 i det tryckta bandet
- Referatnummer: 32, ur sidhuvudet — därav kolonformen NJA 1962:32
Sidbilderna publiceras inte, och brödtexten publiceras inte förrän personuppgifterna är pseudonymiserade.
Ur bandet
Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter.
Referatet står på s. 270–275 i NJA I 1962.
Behandlas i litteraturen (4)
Nämns i förarbeten (1)
- SOU 2015:77 (2 gånger)
Fakturabedrägerier
Källa: Sveriges riksdag. Träffarna är lästa ur förarbetenas egen text; hänvisningar till avgöranden före 1981 går inte att länka och räknas inte här.
Citeras av (1)
- NJA 2006 s. 638 (2006)
Ett landsting har efter förda förhandlingar av motparten mottagit ett dokument, benämnt slutlig överenskommelse, för underskrift men inte hört av sig utan oskäligt uppehåll. Under sådana förhållanden har ett avtal i enlighet med dokumentet ansetts ha kommit ti…