Ti t mellan två bryggerier, det ena tillverkare och det andra återförom skyldighet för det senare att med anledning av ölleveranser iden febr. 1958—sept. 1961 återlämna emballage, s. k. ölbackar, och felande backar. Betydelsen av att tillverkaren ej omnämnt bristen i ingar med återförsäljaren och först i mars 1963 framställt anspråk på ersättning.
18 november 1965
Så kom uppgifterna hit
- Källa: NJA I 1965, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981; det här avgörandet finns inte där.
- Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter. Referatet är omläst ur sidbilderna, men texten innehåller personuppgifter om enskilda och publiceras inte förrän de är pseudonymiserade. Sidan visar bandets egna uppgifter — rubrikmeningen, lagrummen, bandets hänvisningar och citeringarna. Läs referatet i det tryckta bandet.
- Väntar på kontrolläsning: rubrikmeningen — bandets spärrade ingress, tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerad mot sidbilden. Enstaka ord kan vara felavlästa.
- Sidor: s. 427–438 i det tryckta bandet
- Referatnummer: 77, ur sidhuvudet — därav kolonformen NJA 1965:77
Sidbilderna publiceras inte, och brödtexten publiceras inte förrän personuppgifterna är pseudonymiserade.
Ur bandet
Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter.
Referatet står på s. 427–438 i NJA I 1965.
Behandlas i litteraturen (2)
Citeras av (1)
- NJA 2018 s. 171 ”Leksaksaffären i Vimmerby” (2018)
Fråga om en hyresvärd till följd av passivitet har förlorat sin rätt att kräva omsättningshyra. Passiviteten har bedömts få verkan för förfluten tid.