«Det nya reseförbudet»
Sedan den misstänkte till HD fullföljt talan mot ett beslut om reseförbud, har TR:n i ett nytt beslut förklarat att reseförbudet skall bestå. Eftersom sistnämnda beslut har ersatt det överklagade beslutet, har besvären inte föranlett någon åtgärd.
1985-03-28 · mål Ö 53-85
Domstolens referat
s. 235 — Sida 235 i NJA-bandet börjar här(Jfr 1953 s 460)
P.W., mot vilken förundersökning inletts, var misstänkt för grovt valutabrott, grovt skattebedrägeri och medhjälp till skattebedrägeri och hade av Malmö TR meddelats reseförbud, vilket av TR:n omprövades d 22 okt 1984, varvid TR:n beslöt att reseförbudet skulle bestå samtidigt som tiden för väckande av åtal förlängdes till d 1 febr 1985.
P.W. anförde i HovR:n över Skåne och Blekinge besvär över TR:ns beslut d 22 okt 1984, och HovR:n förklarade i beslut d 21 dec 1984 att reseförbudet skulle bestå.
P.W. anförde besvär i HD och yrkade att reseförbudet måtte hävas.
Det upplystes i HD att P.W. i anledning av en ny framställning av åklagaren om förlängning av tiden för väckande av åtal på nytt hemställt att reseförbudet måtte hävas och att TR:n i beslut d 27 febr 1985 förklarat att reseförbudet skulle bestå.
Målet avgjordes efter föredragning.
Föredraganden, RevSekr Lindgren, hemställde i betänkande att HD måtte meddela följande beslut: Av handlingarna i målet framgår att P.W. - med anledning av en framställning av åklagaren om förlängning av den tid inom vilken åtal skall väckas - hemställt att TR:n måtte häva reseförbudet samt att TR:n i beslut d 27 febr 1985 förklarat att reseförbudet skall bestå. Eftersom TR:ns beslut i fråga om reseförbudet har ersatt det överklagade beslutet, föranleder besvären ingen åtgärd av HD.
HD (JustR:n Persson, Ehrner, Broomé, Gad och Beckman, referent) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.
Citeras av (6)
- NJA 1989 s. 502 «Det upphävda häktningsbeslutet» (1989)
Besvär över häktningsbeslut har ansetts inte kunna prövas efter det att den häktade frigivits. - RH 1997:4 (1997)
Fråga om häktning i hovrätt efter överträdelse av reseförbud med anmälningsskyldighet. - RH 1999:107 (1999)
Domstol har inte ansetts kunna utredningshäkta utan påstående från åklagaren att det är av synnerlig vikt att den misstänkte tas i förvar. Sedan tingsrätt först utredningshäktat och därefter förklarat den misstänkte häktad såsom på sannolika skäl misstänkt för… - RH 2019:46 (2019)
Efter att en part ansökt om verkställighet av en tingsrätts interimistiska beslut rörande umgänge med barn, meddelade tingsrätten ett nytt interimistiskt beslut med innebörden att inget umgänge skulle ske. Parten återkallade därefter sin ansökan om verkställig… - NJA 2022 s. 1130 «De dubbla vistelseförbuden» (2022)
Om en särskild föreskrift om vistelse enligt 26 kap. BrB har ersatts av en ny föreskrift, kan ett överklagande av den första fö-reskriften inte prövas. - NJA 2023 s. 143 «Den verkställda genomsökningen» (2023)
Det förhållandet att ett beslut om genomsökning på distans har verkställts hindrar inte en prövning i Högsta domstolen, om det är nödvändigt för att tillgodose ett prejudikatbehov(Frågan avgjord av Högsta domstolen i dess helhet och antecknad i Högsta domstole…