Ratio Lex

Ratio Lex / Rättsfall / NJA / 1993 / s-405

Beslut av Sveriges Advokatsamfunds disciplinnämnd kan bli föremål för resning. Eftersom nämnden ej är förvaltningsmyndighet prövas ansökan av HD.

27 juli 1993 · mål Ö 3777-92

Så kom texten hit

  • Källa: Domstolsverket — myndighetens egen post i rättspraxis-API:t (71c25a41-bf99-4846-8e87-0a0f5bb04d3f)
  • Publicerad av myndigheten: 31 december 1999 · hämtad hit: 8 mars 2026
  • Text: myndighetens egen referattext, återgiven ord för ord. Ingreppen är typografiska: mjuka bindestreck och inline-stilar borttagna, numrerade punkter har fått ankare och instansrubrikerna är satta som rubriker.
  • Avidentifiering: gjord av Domstolsverket. Ratio Lex ändrar ingenting i texten.

Nyckelord

Förvaltningsmyndighet Myndighetsutövning Sveriges advokatsamfund Disciplinärende Resning

Lagrum

Hänvisade avgöranden

  • NJA 1966 C 973

Domstolens referat

s. 405 Sida 405 i NJA-bandet börjar här

Den 26 april 1989 beslutade Sveriges Advokatsamfunds disciplinnämnd att tilldela I.B. erinran jämlikt 8 kap 7 § 2 st RB. I beslut d 16 okt 1991 fann nämnden, sedan I.B. hemställt om omprövning av beslutet d 26 april 1989, inte skäl uppta ärendet till förnyad prövning.

I.B. ansökte i HD om resning.

HD avgjorde ärendet efter föredragning.

Föredraganden, RevSekr Melchior, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: Enär ansökningen inte rör resning i sådant ärende som avses i 11 kap 11 § regeringsformen, avvisar HD ansökningen.

HD (JustR:n Vängby, Freyschuss, Lars Å Beckman, Sterzel, referent, och Danelius) fattade följande slutliga beslut: Ett beslut av Sveriges Advokatsamfunds disciplinnämnd om erinran mot en advokat innebär myndighetsutövning med stöd av 8 kap 7 § RB och kan i och för sig bli föremål för resning likaväl som ett beslut om uteslutning (se NJA 1966 C 973). Eftersom nämnden enligt 11 kap 6 § regeringsformen ej är en förvaltningsmyndighet (jfr prop 1973:90 s 233), ankommer det på HD att pröva en resningsansökan.

I.B. har inte visat att skäl för resning föreligger. Ansökningen lämnas därför utan bifall.

Behandlas i litteraturen (2)

  1. Lindblom, Kommentar till RB H. 1 (2001) s. 188, 224
  2. Ebervall, Försvararens roll (2002) s. 38, 435

Citeras av (2)

  1. NJA 2001 s. 239 (2001)
    Fråga om resning i disciplinärende hos Sveriges advokatsamfund.
  2. NJA 2003 s. 403 ”Advokaten och dröjsmålsräntan” (2003)
    Fråga vid prövning av ansökan om resning i disciplinärende hos Sveriges advokatsamfund om nämndens regeltillämpning varit uppenbart rättsstridig.