Sedan hovrätt beslutat att i FT-mål ej meddela ena parten prövningstillstånd har fråga uppstått om därmed motpartens anslutningsvis förda vadetalan enligt grunderna för 50 kap 28 andra stycket rättegångsbalken var förfallen. Frågan besvarad nekande.
18 januari 1990
Så kom uppgifterna hit
- Källa: Domstolsverket — RH 1990, tryckta årsboken, tryckt s. 18–19. Ratio Lex egen skanning (2026-09). Domstolsverket publicerar Rättsfall från hovrätterna fritt från 1993; det här avgörandet finns inte där. Ratio Lex är inte Domstolsverket och företräder det inte.
- Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer. Sidan visar årsbokens egna uppgifter, inte den skannade texten: OCR:en håller inte för publicering.
- Väntar på kontrolläsning: rubrikmeningen, lagrumsraden, målnumret, instansraden, sökord och rättsområde ur registret — tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerat mot sidbilden.
- Sökord och rättsområde: årsbokens egna register är maskinellt lästa och gränsen mellan registerposterna är inte kontrollerad mot sidbilden. Fälten publiceras inte förrän registret är läst ur sidbilden av modell.
- Redaktör: Sven Larsson, enligt årsbokens förord
Enskilda är avidentifierade med initialer redan i källan; Ratio Lex lägger ingenting till.
Ur årsboken
Instanser
- Svea hovrätt 1990-01-18
Avdelning: fullständigt referat.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.
Citeras av (1)
- RH 1995:56 (1995)
Anslutningsöverklagande förfallet om prövningstillstånd ej meddelas beträffande det första överklagandet.