RH 1991:143
4 juni 1991 · mål B 768/91
Så kom uppgifterna hit
- Källa: Domstolsverket — RH 1991, tryckta årsboken, tryckt s. 328–329. Ratio Lex egen skanning (2026-09). Domstolsverket publicerar Rättsfall från hovrätterna fritt från 1993; det här avgörandet finns inte där. Ratio Lex är inte Domstolsverket och företräder det inte.
- Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer. Sidan visar årsbokens egna uppgifter, inte den skannade texten: OCR:en håller inte för publicering.
- Väntar på kontrolläsning: gärning, rubricering och påföljd, instansraden, målnumret, rubrikmeningen, sökord och rättsområde ur registret — tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerat mot sidbilden.
- Sökord och rättsområde: årsbokens egna register är maskinellt lästa och gränsen mellan registerposterna är inte kontrollerad mot sidbilden. Fälten publiceras inte förrän registret är läst ur sidbilden av modell.
- Kortform: avgörandet står i årsbokens summariska avdelning och är refererat i kortform redan i källan — gärning, rubricering och påföljd. Det är årsbokens egen redovisning; Ratio Lex har inte kortat texten.
- Redaktör: Sven Larsson, enligt årsbokens förord
Enskilda är avidentifierade med initialer redan i källan; Ratio Lex lägger ingenting till.
Ur årsboken
- Gärning
- Hindia V har under 1990 fram till den 29 september 1990 vid omkring tio tillfällen gemensamt och i samråd med annan i strid mot förbud och utan att giva det till känna hos vederbörlig myndighet i Sverige till riket infört den narkotikaklassade växten kat i betydande omfattning. I bla Flen har de därefter gemensamt och i samråd olovligen innehaft samt övelåtit och sålt narkotikan. — Hindia V har jämte annan i slutet av september 1990 i Tyskland förvärvat kat — som sedan den 18 oktober 1989 i Sverige är klassat som narkotika — med en bruttovikt av ca 34,25 kg i syfte att i Sverige olovligen överlåta en del av partiet till andra personer. De har därefter den 28-29 september 1990 olovligen innehaft och transporterat narkotikan på färjan från Helsingör till Helsingborg, där de försökt att till riket olovligen införa partiet, som enligt stadgande i narkotikaförordningen inte får införas. Trots att fara härför förelegat kom smugglingsbrottet ej till fullbordan, enär narkotikan upptäckts vid tullkontroll i Helsingborg.
- Rubricering
- narkotikabrott, varusmuggling och försök till varusmuggling (1§ narkotikastrafflagen samt 1 och 8§$ varusmugglingslagen ävensom 23 kap 18 brottsbalken).
- Påföljd
- fängelse ett år sex månader. Förverkande av värde och vinning: 60 000 kr.
- Skäl
- Den aktiva substansen i kat ger rusgivande effekter som liknar de mån får av amfetamin. Koncentrationen av rusgivande substans är dock mycket låg. Bruket av kat är åtminstone i dagsläget begränsat till vissa mindre grupper. Kat är en färskvara och mycket skrymmande vilket försvårar en mer I omfattande hantering av drogen. Med hänsyn till det nu anförda finner hov- I rätten — även om den införsel och försök därtill och den hantering av kat som Hindia V befunnits skyldig till varit väl organiserad och haft stor omfattning — att hennes brott inte kan bedömas som grova. — SEE NESSER ERE EE HSE SE FOSIE
Avdelning: summariskt referat.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.