1. misshandel (3 kap 5§ BrB). 2. misshandel (3 kap 5§ BrB).
19 maj 1992 · mål B 1791/91
Så kom uppgifterna hit
- Källa: Domstolsverket — RH 1992, tryckta årsboken, tryckt s. 312–313. Ratio Lex egen skanning (2026-09). Domstolsverket publicerar Rättsfall från hovrätterna fritt från 1993; det här avgörandet finns inte där. Ratio Lex är inte Domstolsverket och företräder det inte.
- Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer. Sidan visar årsbokens egna uppgifter, inte den skannade texten: OCR:en håller inte för publicering.
- Väntar på kontrolläsning: gärning, rubricering och påföljd, instansraden, målnumret, sökord och rättsområde ur registret — tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerat mot sidbilden.
- Sökord och rättsområde: årsbokens egna register är maskinellt lästa och gränsen mellan registerposterna är inte kontrollerad mot sidbilden. Fälten publiceras inte förrän registret är läst ur sidbilden av modell.
- Kortform: avgörandet står i årsbokens summariska avdelning och är refererat i kortform redan i källan — gärning, rubricering och påföljd. Det är årsbokens egen redovisning; Ratio Lex har inte kortat texten.
- Redaktör: Sven Larsson, enligt årsbokens förord
Enskilda är avidentifierade med initialer redan i källan; Ratio Lex lägger ingenting till.
Ur årsboken
- Bakgrund
- 1. Velimir C är parkeringsvakt. Händelsen inträffade sedan Velimir C utfärdat en parkeringsanmärkning mot Peter F. 2. Händelsen inträffade när 14-årige Luciano M och dennes kamrater enligt Peter F uppträdde störande utanför dennes bostad.
- Gärning
- 1. Peter F har den 9 april 1990 i Sollentuna misshandlat Velimir C genom att tilldela denne ett knytnävsslag mot ansiktet varvid smärta, svullnad och rodnad uppkommit. Peter F har den 30 maj 1990 i Sollentuna tilldelat Luciano M två slag mot ansiktet samt knäat honom på låret och höften. Av misshandeln uppkom smärta, ömhet blodutgjutning samt blåmärke.
- Rubricering
- 1. misshandel (3 kap 5§ BrB). 2. misshandel (3 kap 5§ BrB).
- Påföljd
- villkorlig dom jämte 120 dagsböter.
- Skadestånd
- Velimir C yrkade skadestånd med 570 kr, varav 500 kr för sveda och värk. Peter F bestred skadeståndsskyldighet och vitsordade som i och för sig skäligt belopp 170 kr, varav 100 kr för sveda och värk.
- Utdömt belopp
- 570 kr, varav 500 kr för sveda och värk. Luciano M yrkade skadestånd med 5 090 kr, varav 5 000 kr för sveda och värk samt för psykiskt lidande. Peter F bestred skadeståndsskyldighet. 2090 kr, varav 2 000 kr för sveda och värk.
- Skäl
- Frågan är om brottet (p. 1) skall bedömas som misshandel av normalgraden eller som ringa brott. Hovrätten noterar att slaget gav upphov till relativt ringa skador. Det kan emellertid inte sägas att det var fråga om bagatellartad misshandel; detta särskilt med hänsyn till att slaget enligt Velimir C medförde intensiv smärta bla beroende på att han träffades av det plastfordral som han höll i sin knutna hand. Det bör vidare beaktas att misshandeln riktade sig mot en parkeringsvakt i och för dennes arbete. Hovrätten ifrågasätter inte Velimir C:s uppgift om att han trots den upprörda situationen lugnt försökte förklara sina åtgärder för Peter F och hans hustru då han plötsligt och överraskande träffades av slaget. Misshandeln var således oprovocerad. Med hänsyn till nämnda omständigheter finner hovrätten att misshandeln inte är att bedöma som ringa. — Peter F har gjort sig skyldig till icke ringa misshandel vid två tillfällen. Brottet under åtalspunkt 1 är förhållandevis allvarligt med hänsyn till att det begicks mot en parkeringsvakt i arbete och att misshandeln var oprovocerad. För ett sådant brott bör fängelsestraff övervägas. Vid bedömningen bör emellertid även beaktas att det våld som Peter F utövade inte var särskilt allvarligt och att misshandeln såvitt känt endast gett upphov till förhållandevis kortvariga men. Vidare måste hänsyn tas till vad som kommit fram om gärningsmannens personliga förhållanden. Hovrätten återkommer till den frågan. I fråga om brottet under åtalspunkt 2 föreligger enligt hovrättens mening förmildrande omständigheter eftersom Peter F var provocerad då han angrep Luciano M. Det får även anses klarlagt att Peter F hade visst fog för att uppfatta situationen som hotfull. Av en i målet företagen personundersökning framgår att Peter F lever under ordnade förhållanden. Det saknas enligt hovrätten anledning att befara att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Hovrätten anser vid en I 312 samlad bedömning av omständigheterna vid brotten och de personliga förhållandena att påföljden bör bestämmas till villkorlig dom jämte dagsböter enligt 27 kap 28 brottsbalken.
Avdelning: summariskt referat.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.