Tillämpning av 10 kap. 5 § rättegångsbalken.

Domsdag 23 maj 1918


Så kom uppgifterna hit

  • Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
  • Källa: Svensk Juristtidning 1918, rättsfallsavdelningen, s. 80 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
  • Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
  • I skanningen: uppslagets sida p39L. Sidbilderna publiceras inte.
  • Citeringen: «SvJT 1918 rf s. 80» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1918 s. 80» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
  • Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
  • Läsanteckning: Rådmannen Ahlberg var i R.R:n skiljaktig och fann hinder icke möta för målets upptagande (se citatet).
  • Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
  • Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
  • Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.

Litteratur

  • ASK: De allmänna underrätternas inbördes behörighet i tvistemål s. 117—119

Ur häftet

Sammanfattning

En underrätt hade förklarat sig obehörig att pröva ett krav på obetald köpeskilling, eftersom svaranden var mantalsskriven i en annan domsaga. Hovrätten fann rätten ändå behörig, eftersom avtalet ingåtts och stämningen delgivits på den ort där rätten hade sitt säte, och visade målet åter för prövning i sak.

Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.

Domstol i häftet
Svea HovR.
Avgörandet
dom d. 23 maj 1918
Tryckt sida
s. 80 i rättsfallsbilagan 1918
Referatnummer
1918:48 — avdelningens löpnummer, inte en citering

Hänvisningsraden i trycket

Jfr ASK: De allmänna underrätternas inbördes behörighet i tvistemål s. 117—119.

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.