Är köpare, som förfogat över en del av levererad vara, förhindrad att på grund av fel i varan häva köpet beträffande den återstående delen.
Domsdag 29 november 1918
Så kom uppgifterna hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
- Källa: Svensk Juristtidning 1919, rättsfallsavdelningen, s. 5 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
- Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
- I skanningen: uppslagets sida p06R. Sidbilderna publiceras inte.
- Citeringen: «SvJT 1919 rf s. 5» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1919 s. 5» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
- Domstolen: häftet skriver «Svea HovR». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
- Läsanteckning: Från beslutet voro e. o. assessorerna Siljeström och Rosengren av skiljaktig mening och förenade sig om av den förre avgivna votum, att importbolaget, som förfogat över 2,000 kg. av det behäftade partiet, icke lagligen kunde undgå att erlägga betalning för partiet i dess helhet, och prövade rättvist förplikta importbolaget att mot kvitto utgiva 1,001 kr. 8 öre jämte 6 % årlig ränta därå från d. 22 nov. 1916.
- Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
- Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
- Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.
Ur häftet
Sammanfattning
Frågan gällde om en köpare som förfogat över en del av ett levererat parti tvål ändå kunde häva köpet av den återstående delen på grund av fel. Hovrätten fastställde underrättens dom, medan två ledamöter var skiljaktiga och ansåg köparen skyldig att betala för hela partiet.
Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.
- Domstol i häftet
- Svea HovR
- Avgörandet
- dom d. 29 nov. 1918
- Tryckt sida
- s. 5 i rättsfallsbilagan 1919
- Referatnummer
- 1919:4 — avdelningens löpnummer, inte en citering
Hänvisningsraden i trycket
Jfr N. J. A. 1908 s. 493 samt ALMÉN: Om köp och byte, Tillägg till §§ 42 och 43 vid not 48—59 och § 57 vid not 115—117.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.