Platsen för köpeskillingens erläggande har, oavsett bestämmelse i köpeavtalet om kontant likvid, ansetts vara säljarens boningsort. Fråga tillika, huruvida köpeskillingen skolat erläggas i danskt eller svenskt mynt.
Domsdag 2 maj 1919
Så kom uppgifterna hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
- Källa: Svensk Juristtidning 1919, rättsfallsavdelningen, s. 58 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
- Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
- I skanningen: uppslagets sida p28L. Sidbilderna publiceras inte.
- Citeringen: «SvJT 1919 rf s. 58» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1919 s. 58» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
- Domstolen: häftet skriver «Göta HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Göta hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
- Avgörandeformen: avskriftens datumfält bär bara dagen. Att det är en dom eller ett utslag står i utslagsmeningen — «yttrade i dom d. …» — och är läst där. Meningen själv publiceras inte.
- Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
- Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
- Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.
Ur häftet
Sammanfattning
Frågan gällde var köpeskillingen för en virkesleverans skulle betalas trots avtal om kontant likvid vid leveransorten, samt om betalning skulle ske i danskt eller svenskt mynt. Hovrätten fann att betalningsorten var säljarens hemort och att betalning skulle ske i svenskt mynt, samt att säljaren därför hade rätt att häva köpet sedan köparen betalat i danskt mynt utan att fullt ut göra rätt för sig.
Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.
- Domstol i häftet
- Göta HovR.
- Avgörandet
- 2 maj 1919
- Tryckt sida
- s. 58 i rättsfallsbilagan 1919
- Referatnummer
- 1919:31 — avdelningens löpnummer, inte en citering
Hänvisningsraden i trycket
Jfr angående förra frågan ALMÉN: Köp och byte, Rubriken till §§ 9—11 vid not 30—41 samt i not 37 anförda rättsfall och beträffande senare frågan N. J. A. 1918 s. 83 och Sv. J. T. 1917 s. 468.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.