Giltigheten av skiljedomsklausul.
Utslagsdag 31 januari 1919
Så kom uppgifterna hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
- Källa: Svensk Juristtidning 1919, rättsfallsavdelningen, s. 69 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
- Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
- I skanningen: uppslagets sida p33R. Sidbilderna publiceras inte.
- Citeringen: «SvJT 1919 rf s. 69» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1919 s. 69» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
- Två referat på samma sida: s. 69 bär mer än ett referat, och citeringen skiljer dem inte åt. Det här är nr 40 i avdelningens löpande numrering; adressen bär ett «-2» efter sidan.
- Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
- Avgörandeformen: avskriftens datumfält bär bara dagen. Att det är en dom eller ett utslag står i utslagsmeningen — «yttrade i dom d. …» — och är läst där. Meningen själv publiceras inte.
- Läsanteckning: E. o. assessorn, docenten Wikander ansåg, att besvären före avgörandet borde utställas till delgivning med aktiebolaget, men, överröstad härutinnan, instämde han med pluraliteten.
- Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
- Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
- Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.
Ur häftet
Sammanfattning
Frågan gällde giltigheten av en skiljedomsklausul i ett internationellt köpeavtal om leverans av stenkol, enligt vilken tvister skulle avgöras genom skiljedom i Storbritannien. Hovrätten fastställde det överklagade utslaget.
Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.
- Domstol i häftet
- Svea HovR.
- Avgörandet
- 31 jan. 1919
- Tryckt sida
- s. 69 i rättsfallsbilagan 1919
- Referatnummer
- 1919:40 — avdelningens löpnummer, inte en citering
Hänvisningsraden i trycket
Jfr Sv. J. T. 1917 s. 130.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.