Skall domstol ex officio beakta, att växel är prejudicierad?

Domsdag 2 juni 1922


Så kom uppgifterna hit

  • Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är lästa ur sidbilden av ett OCR-program och rättade av regler; ingen andra läsare och ingen människa har sett sidan.
  • Källa: Svensk Juristtidning 1922, rättsfallsavdelningen, s. 79 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
  • Avskriften: Azure Document Intelligence läste sidbilden, och ett regelpass rättade typografi, avstavning och diakritika. Ingen andra läsare. Kedjan är mätt mot 1916 års katalog, som lästs av två modeller mot bilden: alla 66 referat hittades på rätt tryckt sida, och rubrikmeningen skilde sig på 0,059 % av tecknen. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
  • I skanningen: uppslagets sida p41R. Sidbilderna publiceras inte.
  • Citeringen: «SvJT 1922 rf s. 79» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1922 s. 79» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
  • Två referat på samma sida: s. 79 bär mer än ett referat, och citeringen skiljer dem inte åt. Det här är nr 54 i avdelningens löpande numrering; adressen bär ett «-2» efter sidan.
  • Domstolen: häftet skriver «Göta HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Göta hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
  • Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
  • Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
  • Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.

Ur häftet

Domstol i häftet
Göta HovR.
Avgörandet
dom d. 2 juni 1922
Tryckt sida
s. 79 i rättsfallsbilagan 1922
Referatnummer
1922:54 — avdelningens löpnummer, inte en citering

Hänvisningsraden i trycket

Jfr AUBERT: Den nordiske vexelret s. 360—361 samt Sv. J. T. 1921 Rf. s. 45 och s. 59, 1922 Rf. s. 34 och FEHRS uppsats i Sv. J. T. 1922 s. 49: Bör växelpreskription beaktas ex officio?

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.