En arbetstagarorganisation har krävt skadestånd av en arbetsgivare för brott mot 6 c § anställningsskyddslagen, som innehåller regler om skyldighet för arbetsgivare att inom viss tid efter det att arbetstagaren har börjat arbeta lämna skriftlig information om anställningsförhållandet. Enligt arbetstagarorganisationen har arbetsgivaren brutit mot det angivna lagrummet genom att, i förhållande till vissa angivna arbetstagare som varit anställda i mellan sex och arton år, antingen lämna ut anställningsavtal med påstått felaktig uppgift om från vilken dag anställningen gäller, eller utfärda men inte lämna ut sådan handling. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarorganisationens framställning inte kan anses innefatta tillräcklig grund (laga skäl) för kraven (käromålet), och har därför avslagit arbetstagarorganisationens krav (talan) utan utfärdande av stämning.
4 mars 2026 · mål A 229-25
Så kom texten hit
- Källa: Arbetsdomstolen — domstolens egen sida på arbetsdomstolen.se, meddelad och publicerad 4 mars 2026. Domstolsverkets rättspraxisdatabas slutar med AD 2024; från AD 2025 finns avgörandena bara här. Ratio Lex är inte Arbetsdomstolen och företräder den inte.
- Text: domstolens egen dom i PDF (originalfilen hos Arbetsdomstolen), läst med pdftotext -layout, 4 sidor. Texten är domstolens, ord för ord; den löpande kolumntiteln och sidfotens adressuppgifter utelämnas, och rader som brutits mitt i en mening fogas ihop till stycken.
- Avidentifiering: gjord av Arbetsdomstolen. Privatpersoners personuppgifter anonymiseras av domstolen; namnen på ledamöter, ombud och organisationer står kvar — de är i sin tjänst. Ratio Lex lägger ingenting till och tar ingenting bort, men kontrollerar texten maskinellt före publicering: personnummer, e-postadresser och telefonnummer stoppar dokumentet tills en människa sett det.
Domstolens dom
s. 1 Sida 1 av 4 i domstolens handling
- ARBETSDOMSTOLEN
- AD 2026 nr 12 · Mål nr A 229-25
En arbetstagarorganisation har krävt skadestånd av en arbetsgivare för brott mot 6 c § anställningsskyddslagen, som innehåller regler om skyldighet för arbetsgivare att inom viss tid efter det att arbetstagaren har börjat arbeta lämna skriftlig information om anställningsförhållandet. Enligt arbetstagarorganisationen har arbetsgivaren brutit mot det angivna lagrummet genom att, i förhållande till vissa angivna arbetstagare som varit anställda i mellan sex och arton år, antingen lämna ut anställningsavtal med påstått felaktig uppgift om från vilken dag anställningen gäller, eller utfärda men inte lämna ut sådan handling. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarorganisationens framställning inte kan anses innefatta tillräcklig grund (laga skäl) för kraven (käromålet), och har därför avslagit arbetstagarorganisationens krav (talan) utan utfärdande av stämning.
s. 2 Sida 2 av 4 i domstolens handling
ARBETSDOMSTOLEN DOM AD 2026 nr 12
2026-03-04 Mål nr A 229-25
Stockholm
KÄRANDE Driftsektionen MediCarrier, c/o SAC, Box 6507, 113 83 Stockholm Ombud: Kristoffer Kehrer, Stockholms Lokala Samorganisation, Box 6507, 113 83 Stockholm
SVARANDE 1. Sobona – Kommunala företagens arbetsgivarorganisation, 118 82 Stockholm 2. MediCarrier Aktiebolag, 556543-6168, Finspångsgatan 44, 163 53 Spånga
SAKEN Brott mot 6 c § anställningsskyddslagen
DRIFTSEKTIONENS TALAN
Driftsektionen MediCarrier har ansökt om stämning mot Sobona – Kommunala företagens arbetsgivarorganisation och MediCarrier Aktiebolag. Driftsektionen har krävt (yrkat) att bolaget ska betala 20 000 kr för brott mot 6 c § anställningsskyddslagen, med viss ränta, till var och en av följande 14 medlemmar: AM, MA, KA, MAB, RM, FA, RI, TA, AHA, BY, YH, LS, AO och HNG.
Driftsektionen har anfört att medlemmarna varit anställda hos bolaget i mellan sex och arton år och att tolv av medlemmarna förra året fick handlingar av bolaget benämnda anställningsavtal med uppgift om att ”Anställningen gäller fr.o.m. 2025-04-01”. Beträffande de två av
s. 3 Sida 3 av 4 i domstolens handling
medlemmarna som inte fick någon handling har driftsektionen gjort gällande att bolaget utfärdat motsvarande handlingar, men att de två medlemmarna inte fått dem. Enligt driftsektionen är den angivna uppgiften om att ”Anställningen gäller fr.o.m. 2025-04-01” felaktig.
DOMSKÄL
Arbetsdomstolen gör följande bedömning.
Enligt 6 c § anställningsskyddslagen ska en arbetsgivare lämna skriftlig information till en arbetstagare om alla villkor som är av väsentlig betydelse för anställningsförhållandet. Informationen ska, utom i fall som inte är aktuella i detta mål, senast lämnas en viss tid – högst en månad – efter det att arbetstagaren har börjat arbeta. Av andra stycket i bestämmelsen framgår att informationen ska innehålla åtminstone vissa uppgifter, bl.a. anställningens tillträdesdag.
Driftsektionen har inte gjort gällande att bolaget försummat sina skyldigheter enligt 6 c § anställningsskyddslagen i samband med att medlemmarna anställdes och började arbeta. Det kan inte i sig anses strida mot 6 c § anställningsskyddslagen att åratal efter det att arbetstagaren har börjat arbeta lämna påstått felaktig information om från vilken dag anställningen gäller. På motsvarande sätt kan det inte strida mot 6 c § anställningsskyddslagen att utfärda men inte ge arbetstagare en handling med påstått felaktig information om från vilken dag anställningen gäller åratal efter att de har börjat arbeta.
Vid sådana förhållanden kan driftssektionens framställning inte anses innefatta tillräcklig grund (laga skäl) för kraven (käromålet). Driftssektionens krav (talan) ska därför genast avslås enligt 42 kap. 5 rättegångsbalken.
s. 4 Sida 4 av 4 i domstolens handling
DOMSLUT
Arbetsdomstolen avslår driftssektionens krav (talan).
Ledamöter: Sören Öman, Jan Bergman och Peter Winstén. Enhälligt.
Rättssekreterare: Pontus Bromander