Lagrum · SFS 1980:38
konsumentförsäkringslagen
10 avgöranden som anger lagrum i SFS 1980:38, grupperade per kapitel och paragraf. Författningstext: riksdagen.se.
2 § · 14 § · 15 § · 25 § · 31 § · 32 § · 38 § · 39 §
2 § (1)
- NJA 1999 s. 188 (1999)
En villahemförsäkring beträffande en fastighet som ägts av två makar har sagts upp på grund av bristande premiebetalning. Fråga huruvida uppsägningen var giltig.
14 § (1)
- NJA 1987 s. 982 (1987)
Fråga huruvida reseförsäkring förnyats enligt 14 § konsumentförsäkringslagen.
15 § (1)
- NJA 1987 s. 383 (1987)
Från A har i Stockholm fem cyklar tillgripits under en tid av femton månader. Skadefrekvensen har inte ansetts vara så hög att A:s försäkringsgivare blivit berättigad att säga upp A:s hemförsäkring i vad den omfattade tillgrepp av cykel. 15 § 1 st konsumentför…
25 § (1)
- NJA 1999 s. 188 (1999)
En villahemförsäkring beträffande en fastighet som ägts av två makar har sagts upp på grund av bristande premiebetalning. Fråga huruvida uppsägningen var giltig.
31 § (1)
- NJA 1984 s. 829 (1984)
Fråga om nedsättning av försäkringsersättning, när vid hemförsäkring försäkringsfallet, stöld i en bostad, inträffat sedan en säkerhetsföreskrift om att ytterdörren skulle hållas låst blivit åsidosatt. 31 § konsumentförsäkringslagen.
32 § (1)
- NJA 1990 s. 93 «Husbranden i Bara» (1990)
I mål om ersättning för ett försäkringsfall, bestående i att ett boningshus brunnit ned, invänder försäkringsgivaren att försäkringstagaren uppsåtligen framkallat försäkringsfallet. Försäkringsgivarens bevisbörda för detta påstående skall uppfylla på samma sät…
38 § (1)
- NJA 1990 s. 93 «Husbranden i Bara» (1990)
I mål om ersättning för ett försäkringsfall, bestående i att ett boningshus brunnit ned, invänder försäkringsgivaren att försäkringstagaren uppsåtligen framkallat försäkringsfallet. Försäkringsgivarens bevisbörda för detta påstående skall uppfylla på samma sät…
39 § (5)
- NJA 2000 s. 48 «Phoenix» (2000)
Ett ombud för en försäkringstagare har ansetts berättigad till ersättning ur rättsskyddsförsäkring, oavsett om försäkringstagaren gått I konkurs. Tillika fråga om preskription. - NJA 1997 s. 734 (1997)
Avgivande av förklaring enligt 39 § 2 st konsumentförsäkringslagen har ansetts ske på försäkringsbolagets risk. Tillika frågor om bevisbörda och beviskrav. - RH 1993:59 (1993)
En avvisad talan har ej ansetts vara preskriptionsavbrytande vid specialpreskription. - NJA 1992 s. 845 (1992)
Fråga om försäkringsbolag i enlighet med vad som föreskrivs i 39 § 2 st konsumentförsäkringslagen (1980:38) förklarat att bolaget tagit slutlig ställning till ersättningsfrågan (I och II). - NJA 1992 s. 303 (1992)
Fråga om försäkringsgivare, som i skrivelse till försäkringstagare meddelat att begärd försäkringsersättning ej skulle komma att utbetalas, därmed angivit sin slutliga inställning i saken i enlighet med vad som föreskrivs i 39 § 2 st konsumentförsäkringslagen …