Yrkadt ansvar å domare för förment oriktig kartering af intecknadt skuldebref. K. K. den 4 Dec. 1863, angående stämpelpappersafgiften, 6 §. intecknad »ersättning för lånepäkestnader» till visst belopp.
13 september 1866
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1867, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 2,7 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 49–51 i årgången 1867. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Fjerde årgången, 1867 i litteraturen — s. 49–51 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 13 September 1866». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Advokatfiskalen i Svea hofrått Ture Arvid Billbergh anställde å tjenstens vägnar åtal vid hofråtten emot hårads- Tidskrift för Lagstiftn. etc., 4 årg. 4
s. 50 Sida 50 i årgången börjar här
höfdingen Fredrik Julius Ekman for det att tio särskilda, till hypotheksföreningen emellan jordägare i Wermland utgifna samt å 1864-års hösteting med Jösse härad för erhållande af inteckning till häradsrätten, hvarest håradshöfdingen Ekman då var domhafvande, inlemnade skuldebref, uti hvarje af hvilka förskrifvits, jemte visst kapital och ränta derå, ersättning för lånepåkostnader, förslagsvis beräknad till 150 rdr, icke för sistberörda belopp, oaktadt äfven derför inteckning är vorden sökt, blifvit med ståmpelpapper belagda, i anseende hvartill advokatfiskalen Billbergh yrkade, att håradshöfdingen Ekman, såsom ansvarig för tillämpningen i förevarande fall af K. K. den 4 December 1863 angående ståmpelpappersafgiften, måtte, jemlikt 16 § i samma kungörelse, dömas att böta och godtgöra den kronan tillskyndade förlust, utgörande för hvarje af berörda skuldebref tretio öre.
Hofrätten yttrade i utslag den 22 Mars 1866: att ehuru den i omförmålde skuldebref förskrifna och till visst belopp bestämda lånepåkostnad vore att hänföra till sådant kapitalvärde, för hvilket, jemlikt 6 § i of vanberörda kungörelse, beläggning med stämpel till 30 öre för hvarje hundra riksdaler bordtåga rum, då inteckning derför sökts; samt ostridigt vore, att ståmplar till de af advokatfiskalen Billbergh anmärkta belopp saknats å ifrågavarande tio skuldebref, ansåg dock hofråtten håradshöfdingen Ekmans underlåtenhet att tillse, det stämpel, motsvarande omförmålda lånepåkostnad, varit skuldebrefven åsatt, icke innefatta så uppenbar* försummelse, att ansvar derför borde åga rum.
Deröfver besvärade sig håradshöfdingen Ekman i underdånighet.
Målet föredrogs den 13 September 1866 inför Högsta Domstolen; och då den i omförmålda skuldebref förskrifna ersåttning för lånepåkostnader icke var att hänföra till skuldebrefvens kapitalvärde, funno Högsta Domstolens flesta ledamöter (justitieråden (vensel, Almqvist, Bolin, von Hof-
s. 51 Sida 51 i årgången börjar här
sten och Rabe), håradshöfdingen Ekman icke hafva kunnat domas till ansvar eller ersättningsskyldighet i målet.
Justitieråden Carleson och Naumann funno ej skål att i hofråttens utslag göra åndring.