Får ändring i Hlofrätts beslut, angående vägrad fastställelse å ackordsförslag i konkurs, sökas hos Kongl. Maj:t i besvärsväg, eller skall sådan talan fullföljas efter 30 kap. 1 eller 6 SS Rättegångsbalken!
7 maj 1867
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1867, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,6 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 598–599 i årgången 1867. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Fjerde årgången, 1867 i litteraturen — s. 598–599 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 7 Maj 1867». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Målaren A. Lagerblad, hvilken af rådstufvurätten i Carlshamn blifvit i konkurstillstånd försatt, ingaf på inställelsedagen i konkursen den 20 November 1865 ackordsförslag, hvilket vid sammanträde inför rättens ombudsman den 13 December 1865 antogs, men förklarades enligt rådstufvurättens beslut den 27 Januari 1866 icke kunna fastställas, hvarefter bofrätten öfver Skåne och Blekinge, dit gäldenären och åtskilliga borgenärer vädjade, i utslag den 27 September 1866 fann skäl icke hafva förekommit till ändring i rådstufvurättens beslut.
Uti en till hofrätten ingifven skrift anhöll gäldenären, jemte det han emot hofrättens ofvannämnda utslag anmälde missnöje, »om föreskrift för underdåniga besvärs anförande», hvarpå hofrätten den 11 derpåföljande Oktober meddelade det utslag: att i anledning af berörde skrift hofrätten meddelade den föreskrift, att Lagerblad, derest han ville fullfölja underdånig talan emot hofrättens utslag, ägde att sist före klockan 12 å 45:te dagen från det utslaget utfärdades till Kongl. Maj:ts justitierevisions-expedition, med bifogande af utslaget, ingifva sina till Kongl. Maj:t ställda underdåniga besvär.
Derefter ingafs i vederbörlig tid en af Lagerblad m. fl. undertecknad underdånig besvärsskrift.
Saken föredrogs den 7 Maj 1867 inför Högsta Domstolen, hvars flesta ledamöter ( justitieråden Qvensel, Södergren, Cramér och Habe), funno hofrätten icke hafva bordt,
s. 599 Sida 599 i årgången börjar här
på sätt som skett, tillåta underdånig fullföljd af talan emot dess utslag i sjelfva saken uti annan ordning, än som i 30 kap. 1 eller 6 §§ Rättegångsbalken stadgas, i följd hvaraf bemälde ledamöter pröfvade skäligt att, med undanrödjande af hofrättens derom den 11 Oktober 1866 meddelade beslut, visa ärendet härutinnan åter till hofrätten, som hade att för den af klaganderna, som inom två månader från Kongl. Maj:ts utslags dag sig derom i behörig ordning anmälde, meddela ny föreskrift angående fullföljd af talan i saken.
Justitierådet Alexanderson förmälde sig anse ackordsfråga, såsom medförande uppehåll i konkursbehandlingen, vara af beskaffenhet att böra få fullföljas och afgöras i den ordning, lag medgifver för mål, hvilka företrädesvis fordra skyndsamhet, och fann derföre, med stöd af 16 kap. 6 § Rättegångsbalken, ej skäl att i hofrättens beslut rörande sättet för underdåniga ändringssökandet göra ändring; och var justitierådet för sin del beredd att i sjelfva saken sig yttra.
Justitierådet Iggeström yttrade: »Med afseende å det sätt, hvarpå Lagerblads missnöjesanmälan blifvit hos hofrätten behandlad, finner jag hinder af lag icke möta att i sakens närvarande skick hufvudsakligt yttrande afgifva».