Är det i besvärshänvisning angående utmätningsauktion nödigt att utsätta påföljd af »talans förlust» för underlåtenhet att inom uttryckligen föreskrifven tid ingifva besvären till konungens befallningshafvande!
22 november 1866
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1867, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 2,1 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 613–615 i årgången 1867. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Fjerde årgången, 1867 i litteraturen — s. 613–615 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 22 November 1866». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Vid en den 28 Juli 1865 af kronofogden C. U. Sällberg hållen exsekutiv auktion inropade Johannes Jonsson i Lönshult för 250 rdr 5/64:dels mantal Kimmelsbygd, hvilket tagits i mät för gäldande af Jon Torkelsons domfästa skuld till Johannes Svensson i Kimmelsbygd.
Kyrkoherden J. Sjöberg och Anders Jeppsson i Kimmelsbygd yrkade uti en till kon. befallningshafvande i Kronobergs län den 11 derpåföljande September ingifven skrift, att denna auktion måtte upphäfvas.
s. 614 Sida 614 i årgången börjar här
Johannes Jonsson invände, att Sjöberg och Anders Jeppsson försutit rätt till talan emot auktionsåtgärden.
Kon. befallningshafvande yttrade i utslag den 30 December 1865: att som den af kronofogden Sällberg meddelade hänvisning till besvärs anförande öfver auktionen icke innehölle bestämmelse om påföljd af »talans förlust» för underlåtenhet att inom föresatt tid ingifva besvären till kon. befallningshafvande, blefve berörde invändning lemnad utan afseende; och fann kon. befallningshafvande af anförde grunder skäligt att, med ogillande af berörde försäljning, förordna, att hemmansdelen skulle å ny auktion till den högstbjudande försäljas.
Götha hofrätt, hvarest besvär anfördes, utlät sig i utslag den 30 Maj 1866: att enär uti den af kronofogden Sällberg meddelade besvärshänvisning blifvit rätteligen föreskrifvet, att den, som vore med omförmälda den 28 Juli 1865 hållna auktion missnöjd, skulle inom fjorton dagar derefter till kon. befallningshafvande ingifva sina besvär, samt Sällberg icke haft i lag stadgad skyldighet att i hänvisningen utsätta påföljden för uraktlåtenhet att fullgöra denna föreskrift; alltså och då kyrkoherden Sjöberg och och Anders Jeppsson, utan att visa laga förfall, först den 11 September 1865 låtit till kon. befallningshafvande inlemna sina besvär, vid hvilket förhållande desamma, såsom föisent ingifna, icke bordt af kon. befallningshafvande till pröfning upptagas, funne hofrätten lagligt att, med upphäfvande af kon. befallningshafvandes utslag, förklara, att kyrkoherden Sjöberg och Anders Jeppsson förlorat rätt till talan emot auktionsförrättningen.
Kyrkoherden Sjöberg sökte deruti i underdånighet ändring.
Uti underdånigt betänkande den 7 November 1866 hemställde Nedre revisionen (t. f. revisionssekreterarne Fåhrœus, Wedberg och Hernmarck), att Kongl. Maj:t måtte pröfva rättvist fastställa hofrättens utslag.
Saken föredrogs den 22 November 1866 inför Högsta Domstolen (i närvaro af Justitieråden Hoffstedt, Iggeström,
s. 615 Sida 615 i årgången börjar här
Cramér, Carleson, Wretman, Naumann och von Hofsten), dervid nedre revisionens betänkande bifölls.
Kongl. Maj:ts dom är utfärdad den 10 December -1866.