Då, vid utmätningsauktion à fast egendom, laga hinder mött för antagande af ett i uppslag faststäldt anbud; skall i slikt fall auktionen fortsättas med egendomens utbjudande afslagsvis för uppslagssumman, eller bör auktionen å nyo företagas, såsom
26 februari 1868
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1868, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,9 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 712–714 i årgången 1868. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, G) Utsökningsbalken, nr 2 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 98 i bandet.
- Sidhänvisning: innehållsförteckningen anger s. 11 för det här referatet, men referatet börjar på s. 712 enligt sidhuvudet. Sidhuvudet gäller här; avvikelsen redovisas i stället för att döljas.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Utsökningsbalken, nr 2.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Femte årgången, 1868 i litteraturen — s. 712–714 där är samma sidor som här.
- Avgörandedag: ur bandets egen rad — «Kongl. Maj:ts dom är utfärdad den 26 Februari 1868»
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Vid en inför kon. befallningshafvande i Westmanlands län hållen auktion till försäljning af den, förre grosshandlanden C. G. Tillgren tillhöriga, för gäldande af åtskilliga allmänna utskylder m. m. i mät tagna egendomen Annehill, värderad till 33,000 rdr rmt, gjordes icke något anbud å egendomen, i anledning hvaraf kon. befallningshafvande utsatte ytterligare auktion derå till den 7 Januari 1867. Vid denna auktion, dervid tillstädeskommo, bland andra personer, landtbrukaren Erik Sellberg samt grosshandlanden Ernst Anstrin och handlanden F. A. Moström, til Ikänn agåfvos de för köpeskillingens betalning bestämde vilkor. Egendomen utropades till en början i uppslag, hvarvid Anstrin stannade för högsta anbudet 27,200 rdr. Den uppropades sedermera afslagsvis, dervid början gjordes med 77,200 rdr, hvilken summa i utropen småningom minskades, tilldess utropet nedgått till uppslagssumman 27,200 rdr.
Sedan Anstrin, uppå derefter till honom framställd fråga, såsom afbetalning å köpeskillingen företett en i egendomen intecknad skuldsedel å 5,000 rdr, men tillika förmält, att han för återstoden af köpeskillingen icke kunde för tillfället ställa borgen, förklarade kon. befallningshafvande genom afsagdt beslut, att som kon. befallningshafvande förut tillkännagifvit, att derest en blifvande inropare ville begagna sig af betalningsanstånd, han skulle ställa till vederhäftig-
s. 713 Sida 713 i årgången börjar här
heten styrkt borgen för köpeskillingen, vid påföljd att anbudet eljest blefve lemnadt utan afseende, men Anstrin icke gittat sådan borgen anskaffa, kunde Anstrins anbud icke godkännas, utan komme auktionen att fortgå medelst egendomens fortsatta utbjudande afslagsvis, hvarefter egendomen blef i afslag utropad för uppslagssumman. Då, efter småningom gjord minskning deraf, utrop skedde för 18,500 rdr och Sellberg bjöd detta belopp, så och sedan Sellberg dels med penningar och dels med företeende af en inteckning i egendomen guldit en del af köpeskillingen och för återstoden ställt borgen, godkände och antog kon. befallningshafvande Sellbergs förenämnda anbud.
Anstrin och Moström besvärade sig hos Svea hofrätt, under yrkande, att auktionen måtte helt och hållet upphäfvas eller ock Anstrins anbud förklaras stå fast.
Genom utslag den 28 Maj 1867 fann hofrätten väl icke skäl att i kon. befallningshafvandes beslut, hvarigenom det af Anstrin gjorda anbud förklarats ej kunna godkännas, göra ändring; men yttrade tillika, att som af innehållet i K. F. den 29 November 1823 uppenbart vore, att vid utmätningsauktion å fast egendom, då utrop afslagsvis skedde, summan ej finge nedgå till lägre belopp, än hvad förut blifvit i uppslag faststäldt, samt häraf följde, att enär laga hinder för antagande af det i uppslag fastställda beloppet mötte, auktionen borde ånyo företagas; men kon. befallningshafvande i strid deremot, efter det Anstrins i uppslag fastställda anbud förklarats ej kunna godkännas, fortsatt med egendomens utropande afslagsvis för uppslagssumman, hvarigenom inträffat, att köpeskillingen nedgått till belopp, som understigit nyssberörda summa, fann hofrätten skäligt att, med undanrödjande af kon. befallningshafvandes i detta afseende meddelade åtgärder och beslut, visa ärendet åter till kon. befallningshafvande, som hade att detsamma uppå anmälan ånyo företaga och dermed vidare lagligen förfara.
I detta utslag, såvidt frågan derigenom blifvit till kon. befallningshafvande återförvisad, sökte Sellberg i underd. ändring.
s. 714 Sida 714 i årgången börjar här
Uti underd. betänkande den 13 Januari 1868 hemställde Nedre revisionen (konstituerade revisionssekreterarne Adlers och Lilienberg samt t. f. revisionssekreteraren Hernmarck), det Kongl. Maj:t måtte pröfva rättvist hofrättens utslag, såvidt det blifvit öfverklagadt, att gilla; hvilket betänkande blef vid sakens föredragning inför Högsta Domstolen den 29 Januari 1868 (i närvaro af justitieråden Alexanderson, Qvensel friherre Leuhusen, Berg, Naumann, Habe och Dreijer) af Högsta Domstolen bifallet.
Kongl. Maj:ts dom är utfärdad den 26 Februari 1868.