Depositionsbevis enligt 30 kap. 5 § Rätteg.-B. får, för att gälla, icke vara vilkorligt, så att vederparten betages rättigheten att mot borgen strax lyfta hvad till doms fullgörande utgifvet är.
2 februari 1869
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1869, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,2 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 439–440 i årgången 1869. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Sjette årgången, 1869 i litteraturen — s. 439–440 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 2 Februari 1869». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Efter det uti en vid Bräkne häradsrätt anhängig sak emellan bagaren J. B. Krook, å ena, samt enkan Hedda Santesson och hennes barns förmyndare konsuln S. A. Hellerström, å andra sidan, angående afträdande af en lägenhet, häradsrätten i saken meddelat utslag den 30 November 1866, samt hofrätten öfver Skåne och Blekinge, dit saken genom vad fullföljts, meddelat deri dom den 15 Maj '1868, hvarigenom hofrätten förpligtat Krook att med 5 rdr 50 öre godtgöra vederparterna lösen för ett exemplar af hofrättens dom, fullföljde Krook hos Kongl. Maj:t underdånig talan i saken; hvarjemte Krook i underdånighet anförde besvär deröfver, att sedan, i anledning af Krooks hos hofrätten, med bifogande af revisionsskilling, anmälda missnöje emot dess förenämnda dom och gjorda anhållan om föreskrift för underdånig talans fullföljd, hofrätten i revisionsutslag den 8 Juni 1868 föreskrifvit, bland annat, det Krook ålåge hos kon. befallninghafvande eller i taka händer nedsätta den vederparterna tillerkända lösen för hofrättens dom, 5 rdr 50 öre, äfvensom att öfver fullgörandet af hvad honom förelagdt blifvit inom stadgad tid till hofrätten ingifva bevis, vid påföljd, om sådant underlätes, att saken ej finge till Kongl. Maj:t komma, hvaremot, om föreskrifterna rätteligen fullgjordes, hofrätten ville tillse, att
s. 440 Sida 440 i årgången börjar här
handlingarna i saken och ett utskrifvet exemplar af det deri hos hofrätten förda protokoll blefve till justitierevisionsexpeditionen insände; så och efter det Krook, för fullgörande häraf, till hofrätten ingifvit ett af handlanden H. E. Morin och bagaren Sven Krook i Carlshamn utfärdadt intyg, »att J. B. Krook hos dem nedsatt ofvannämnde lösen för hofrättens dom 5 rdr 50 öre, och att de förbunde sig, en för begge och begge för en, att beloppet innehålla intilldess Kongl. Maj:ts dom i målet fölle, samt att derefter beloppet utbetala till den af parterna, som genom samma dom kunde anses dertill berättigad», har hofrätten, i utslag den 18 Sept. 1868, enär, enligt ofvanomförmälda nedsättningsbevis, på sätt å vederdelosidan blifvit anmärkt, nedsatta beloppet icke när som helst för vederparterna vore tillgängligt, samt vid sådant förhållande Krook icke kunde anses hafva rätteligen fullgjort hvad honom genom revisionsutslaget blifvit föreskrifvet i fråga om hans skyldighet att utgifva det genom hofrättens dom vederparterna tillerkända belopp, förklarat, att hofrätten funne sig icke kunna förordna om insändande till Kongl. Maj:t af handlingarna i saken och det deri hos hofrätten förda protokoll.
Derjemte anhöll Krook i underdånighet, att, derest ändring i hofrättens nyssberörda utslag icke kunde meddelas, Kongl. Maj:t i nåder måtte bevilja resning i målet.
Saken föredrogs den 2 Februari 1869 inför Högsta Domstolen (i närvaro af justitieråden Alexanderson, Iggeström, Cramér, Wretman, Naumann, von Hofsten och Strandberg) ; och fann Högsta Domstolen ej skäl att göra ändring i hofrättens ofvanberörda, den 18 September 1868 meddelade utslag, i följd hvaraf hvad Krook till vinnande af ändring i sjelfva saken anfört icke kunde under pröfning komma.
Den sökta resningen fann Högsta Domstolen ej skäl att bevilja.