Preskriptionsinvändning framställd först hos Kongl. Maj:t.
22 januari 1873
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1873, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,6 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 664–666 i årgången 1873. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, Rättegångsbalken. Inteckningsstadgan. Stämpelpappersförerd- ningen. Expeditionstaxan, nr 12 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 97 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Rättegångsbalken. Inteckningsstadgan. Stämpelpappersförerd- ningen. Expeditionstaxan, nr 12.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Tionde årgången, 1873 i litteraturen — s. 664–666 där är samma sidor som här.
- Avgörandedag: ur bandets egen rad — «Kongl. Maj:ts dom utgafs den 22 Januari 1873»
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Preskriptionsinvändning framställd först hos Kongl. Maj:t. Kongl. Förordningen den 4 Mars 1862 tillämplig?
Förre skepparen N. Holmström i Gamleby instämde till Södra Tjusts häradsrätt handlanden H. H. Cornelius i Westervik med yrkande: att som under seglationstiden 1857 Holmström, i egenskap af skeppare å jakten Thorstjernan, i hvilken Holmström ägde en fjerdedel och Cornelius tre fjerdedelar, för fartyget haft utgifter, som öfverstigit inkomsterna, enligt af Holmström förd räkning, utvisande, att fartygets »insegling», efter afdrag för »klarationer» och inköp af inventarier m. m., uppgått till 2,040 rdr 38 skillingar, samt månadshyra och proviant för Holmström och besättningen till 2,494 rdr 2 skillingar 3 runstycken, i följd hvaraf en brist uppstått af 453 rdr 12 skillingar 3 runstycken, samt Hammarkinds häradsrätt genom dom i Holmströms konkurs den 10 Maj 1860, på grund, häraf och enär räkningen ej blifvit af Cornelius klandrad, ogillat den sistnämndes i konkursen framställda yrkande att utfå uppgifven andel i fartygets förtjenst under sagde seglationstid, Cornelius måtte åläggas att i förhållande till sin lott i fartyget deltaga i gäldandet af sistnämnda belopp och således till Holmström utgifva 339 rdr 94 öre jemte ränta derå från konkursdomens dag.
På anförde skäl ogillade häradsrätten medelst utslag den 26 Augusti 1871 käromålet; hvaremot Göta hofrätt, dit Holmström vädjade, enligt dom den 12 April 1872 pröfvade rättvist att, med upphäfvande af häradsrättens utslag, ålägga Cornelius att till Holmström emot qvitto utgifva fordrade 339 rdr 94 öre jemte 5 procent ränta derå från stämningsdagen fjorton dagar före början af 1871-års sommarting i Södra Tjusts härad tills betalning skedde.
s. 665 Sida 665 i årgången börjar här
Cornelius sökte i denna dom i underdånighet ändring, under yrkande att, dä han icke blifvit för fordringen kräfd inom tio år från fordringens uppkomst, Holmström måtte anses hafva all talan i afseende å fordringen förlorat.
Nedre revisionen (konstituerade revisionssekreterarne Adlers, föredragande, och Lagergren samt t. f. revisionssekreteraren von Bahr') yttrade i underdånigt betänkande den 26 Oktober 1872: att som den af Holmström åberopade omständighet, att i hans vid Hammarkinds häradsrätt anhängige, den 10 Maj 1860 afdömda konkurssak sysslomännen i konkursen till bemötande af det af Cornelius bevakade fordringsanspråk inlemnat en räkning, upptagande Holmströms ifrågavarande fordran, icke innefattade bevis, att Cornelius blifvit för samma fordran kräfd eller att fordringen hos Cornelius tillkännagifvits, och Holmström ej heller annorledes, emot Cornelii bestridande, visat, att sådant kraf eller tillkännagifvande hos Cornelius ägt rum inom den tid, Förordningen om tioårig preskription den 4 Mars 1862 stadgade; alltså hemställde nedre revisionen, att Kongl. Maj:t måtte pröfva rättvist, med upphäfvande af hofrättens dom, förklara Holmström hafva all talan i afseende å fordringen förlorat.
Efter handlingarnas cirkulerande afgjordes saken den 19 December 1872 i Högsta Domstolen (i närvaro af justitieråden Qvensel, friherre Leuhusen, Almqvist, Naumann, Babe, Lagerstråle och von Segebaden) ; och bifölls nedre revisionens betänkande.
Kongl. Maj:ts dom utgafs den 22 Januari 1873.
s. 666 Sida 666 i årgången börjar här
(Insändt).