Sedan i skuldfordringsmål emellan A. och B. hofrätt meddelat utslag, begär C., med företeende af berörde utslag, som blifvit på innehafvaren tranporteradt, att få, på sätt i 30 kap. 6 och 18 §§ Rättegångsbalken medgifves, Kongl. Maj:ts pröfning hem-
5 december 1873
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1874, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,0 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 488–490 i årgången 1874. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Elfte årgången, 1874 i litteraturen — s. 488–490 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 5 December 1873». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Handlanden A. J. Sellström sökte hos öfverståthållareembetets kansli att, — på grund af en utaf trädgårdsmästaren Sven Bergqvist till hans dotter Maria Charlotta Bergqvists befullmäktigade ombud förre kaptenen Carl Silfverhjelm eller ordres den 9 Februari 1852 utfärdad förbindelse att efter sex månaders uppsägning betala 1,200 rdr banko jemte sex procent ränta, till dess full betalning skedde, till säkerhet för hvilken förbindelses innehåll Stockholms rådstufvurätt samma dag meddelat inteckning uti sex tiondedelar af fasta egendomen n:o 1 i qvarteret Pelarbacken större inom Katarina församling här i staden, hvilken inteckning behörigen förnyats, — trädgårdsmästaren Carl Gustaf Björn, som dåmera ägde de intecknade fastighetsandelarne och hos hvilken förbindelsen blifvit den 26 Oktober 1871 till betalning sex månader derefter uppsagd, måtte varda ålagdt, vid äfventyr af berörda fastighetsandelars utmätning och försäljning, till Sellström utgifva 1,800 rdr rmt tillika med ränta och ersättning för lagsökningskostnaden.
Medelst utslag den 24 Januari 1873 förklarade öfverståthållareembetets kansli den gjorda ansökningen om hand-
s. 489 Sida 489 i årgången börjar här
räckning att hos Björn utbekomma det intecknade beloppet icke kunna bifallas; och Svea hofrätt fann i utslag den 8 April 1873 ej skäl att i öfverståthållareembetets beslut göra ändring, hvarjemte Sellström förpligtades att till sin vederpart, som fordrat ersättning för förklaringskostnaden, i sådant afseende utgifva 25 rdr.
Med bifogande af hofrättens utslag, hvarå fanns tecknadt följande af Sellström den 10 April 1873 utfärdade transport: »Detta utslag och deri omförmälda skuldebref och all den rätt mig lagligen tillkommer i fråga om ändringssökande i samma utslag hos Kongl. Maj:t transporteras på innhafvaren utan retour», anhöll enkan Anna Beata Pettersson uti ingifven skrift att få, på sätt i 30 kap. 6 och 18 §§ Rättegångsbalken medgåfves, Kongl. Maj:ts pröfning i underdånighet hemställa hofrättens utslag; men enligt beslut den 23 April yttrade hofrätten: att som enkan Pettersson icke vore part i omförmälda mål, ifrågavarande ansökning icke kunde bifallas.
Enkan Pettersson anförde öfver detta beslut underd. besvär och sökte tillika i underd. ändring i hofrättens utslag den 8 April.
Målet föredrogs den 5 December 1873 inför Högsta Domstolen, hvars fleste ledamöter (justitieråden Almqvist, Carleson, Babe, Olivecrona och Lagerstråle) funno ej skäl att i hofrättens öfverklagade beslut af den 23 sistl. April göra ändring, i följd hvaraf det underdåniga ändringssökandet i sjelfva saken ej kunde till pröfning upptagas.
Häruti instämde justitierådet Qvensel på den grund, att enkan Pettersson hvarken nedsatt revisionsskilling eller ens erbjudit sig visa, att Sellström ägt fullfölja saken efter 6 § i 30 kap. Rättegångsbalken.
Justitierådet Bolin yttrade: »Enär enkan Pettersson, medelst företeende hos hofrätten af dess i saken meddelade utslag med derå af handlanden Sellström tecknad transport på innehafvaren af samma utslag och deri omförmälda skuldebref visat sig vara innehafvare af den fordringsrrätt, Sellström i detta mål velat göra gällande, samt vid sådant för-
s. 490 Sida 490 i årgången börjar här
hållande hofrätten icke bort, på den grund att enkan Pettersson icke varit part i saken, vägra att meddela henne hänvisning till fullföljande af emot utslaget anmäldt missnöje, varder öfverklagade beslutet den 23 sistl. April af mig undanröjdt och ärendet visadt åter till hofrätten, som har att, derest enkan Pettersson inom två månader härefter sig hos hofrätten anmäler, meddela henne hänvisning till talans fullföljd samt med ärendet vidare lagligen förfara».