Om återbekommande af nedsatt revisionsskilling efter återkallelse af revisionsansökningen.
16 september 1874
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1875, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,9 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 311–312 i årgången 1875. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, H) Rättegångsbalken med dit hörande förordningar. Inteck- ningsstadgan, nr 9 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 50 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Rättegångsbalken med dit hörande förordningar. Inteck- ningsstadgan, nr 9.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Tolfte årgången, 1875 i litteraturen — s. 311–312 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 16 September 1874». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
I en till Svea hofrätt ingifven skrift anhöll godsägaren Emil Key att, emot bifogad revisionsskilling 100 rdr, få Kongl. Maj:ts pröfning hemställa hofrättens den 11 December 1873 gifna dom i sak emellan direktionen för aktiebolaget » Nya Dagligt Allehanda», kärande, samt Key, svarande, angående godkännande af öfverlåtelse af aktiebref m. m.; men vid det förhör, som i anledning af ansökningen hölls inför hofrätten, återkallade Key ansökningen och anhöll att återfå revisionsskillingen.
Sedan direktionen förklarat sig icke hafva något att anmärka emot återkallelsen af ansökningen, utlät sig hofrätten, medelst beslut den 5 Januari 1874: att hofrätten läte bero vid den gjorda återkallelsen, men deremot funne Keys begäran om återbekommande af den utaf honom i saken nedsatta revisionsskilling icke kunna af hofrätten bifallas.
Emot detta beslut anförde Key underdåniga besvär. Återkallelsen hade anmälts, innan ansökningen pröfvats af hofrätten; och då, enligt lag, revisionskilling tillfälle kronan endast i fall, då parterne förlikats eller Kongl. Maj:t gillat hofrätts dom, så vore Key berättigad att återbekomma revisionsskillingen...
I infordrad förklaring yttrade advokatfiskalsembetet i hofrätten, att då återkallelsen skett innan revisionsutslag meddelats, stadgandet i 30 kap. 17 § Rättegångsbalken icke syntes tillämpligt; och den som återkallat revisionsansökning samt begärt återfå nedsatt revisionsskilling, innan an-
s. 312 Sida 312 i årgången börjar här
sökningen pröfvats, borde icke hafva sämre rätt än den, hvilkens revisionsansökning blifvit afslagen. Advokatfiskalsembetet ville dock icke uttala någon bestämd mening, utan hänsköt frågan till Kongl. Maj:ts bedömande.
I underdånigt utlåtande anförde hofrätten, att, enär det hofrättens beslut, som Key, med nedsättande af revisionsskilling, anhållit att få Kongl. Maj:ts pröfning underställa, varit af beskaffenhet att talan deremot icke lagligen fått utan nedsättande af dylik afgift hos Kongl. Maj:t fullföljas; samt icke sådant fall varit för handen, då det enligt Jag vore den, som rätteligen nedsatt revisionsskilling, tillåtet att samma medel återfå, det öfverklagade beslutet torde vara lagligen grundadt.
Målet föredrogs den 16 September 1874 inför Högsta Domstolen (i närvaro af justitieråden Södergren, Cramér, Almqvist, Rabe, Lagerstråle, Huss och von Segebaden); och då Key hos hofrätten återkallat revisionsansökningen, innan pröfning af densamma ägt rum, fann Högsta Domstolen, med ändring af hofrättens beslut, det Key ägde att den nedsatta revisionsskillingen återbekomma.