Hufvndsaklig dom, eller ieke? Rättighet att till Kongl. Maj:ts pröfning hemställa hofrätts utslag, eller ieke? Rättegångsbalkens 16 kap. 2 §.
9 februari 1875
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1875, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,2 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 312–314 i årgången 1875. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, H) Rättegångsbalken med dit hörande förordningar. Inteck- ningsstadgan, nr 10 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 51 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Rättegångsbalken med dit hörande förordningar. Inteck- ningsstadgan, nr 10.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Tolfte årgången, 1875 i litteraturen — s. 312–314 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredragning inför Högsta Domstolen den 9 Februari 1875». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Garfvaren A. P. Lindgren i Wennevad utgaf den 14 Februari 1874 till handelsbolaget Hjort & Magnus eller ordres en revers å 25,000 rdr, honom lemnadt förlag till bedrifvande af hans å hemmanet Wennevad i Wingåkers socken inom Oppunda härad anlagda garfverifabrik, och medgaf Lindgren i förbindelsen, såsom säkerhet, inteckning i
s. 313 Sida 313 i årgången börjar här
alla till fabriken hörande rudimaterier, effekter, inventarier m. m.
Med företeende af denna revers begärde Hjort & Magnus hos magistraten i Eskilstuna (såsom den närmast intill fabriken belägna staden), att den af Lindgren medgifna förlagsinteckningen måtte meddelas; men enär pantförskrifna garfveriet med tillhörigheter vore beläget i Wingåkers socken och sålunda utom Eskilstuna stads område, förklarade, genom utslag den 27 April 1874, magistraten sig icke kunna till pröfning upptaga inteckningsansökningen. Detta beslut blef sedermera af Svea hofrätt, der Hjort & Magnus sig besvärat, genom utslag den 29 Juli 1874 faststäldt.
Med bifogande af revisionsskilling, 100 rdr, anmälde Hjort & Magnus missnöje emot hofrättens nämnda utslag och begärde hänvisning för att samma missnöje fullfölja; men i resolution den 18 Augusti 1874 förklarade hofrätten, att det icke kunde, emot stadgandet i 16 kapitlet 2 § Rättegångsbalken, tillåtas Hjort & Magnus att Kongl. Maj:ts pröfning hemställa hofrättens berörda utslag, till följd hvaraf bolaget ägde återbekomma det såsom revisionsskilling nedsatta beloppet.
Om detta hofrättens beslut förenade sig assessoren Gripensköld samt adjungerade ledamöterne fiskalen Almgren och vice häradshöfdingarne Lagerberg och Ahlgren; hvaremot hofrättsrådet, friherre Leuhusen var skiljaktig och yttrade, att han för sin del ansåge det icke kunna bolaget förvägras att, emot nedsatt revisionsskilling, Kongl. Maj:ts pröfning hemställa hofrättens ifrågavarande utslag.
Emot hofrättens resolution den 18 Augusti 1874 anförde Hjort & Magnus underdåniga besvär med yrkande att i laga ordning få fullfölja talan emot hofrättens i hufvudsaken meddelade utslag. Rättegångsbalkens 16 kapitel, som handlade om hvarjehanda »invändningar i rättegång», vore icke tillämpligt i förevarande fall, der magistraten meddelat slutligt och hufvudsakligt beslut, hvilket, om det vunne laga kraft, skulle hafva det väsendtliga inflytande på saken, att bolaget ginge alldeles förlustigt sin inteckningsrätt.
s. 314 Sida 314 i årgången börjar här
Vid Målets föredragning inför Högsta Domstolen den 9 Februari 1875 (i närvaro af justitieråden Qvensel, friherre Leuhusen, Bolin, Olivecrona, Lagerstråle, Huss och von Segebaden) fann Högsta Domstolen ej skäl att i hofrättens öfverklagade beslut göra ändring.