Klagan öfver hofrätts dom, hvarigenom tvistemål blifvit återförvisadt till häradsrätt.
25 maj 1875
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1875, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 2,3 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 608–610 i årgången 1875. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, H) Rättegångsbalken med dit hörande förordningar. Inteck- ningsstadgan, nr 24 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 108 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Rättegångsbalken med dit hörande förordningar. Inteck- ningsstadgan, nr 24.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Tolfte årgången, 1875 i litteraturen — s. 608–610 där är samma sidor som här.
- Avgörandedag: ur bandets egen rad — «Kongl. Maj:ts dom utfärdades den 25 Maj 1875»
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Vid entreprenadauktion, som på föranstaltande af en för nybyggnad af kyrka inom Weddige socken tillsatt komité hölls den 29 Mars 1865, åtog sig byggmästaren Olaus Persson i Brattorp att för 20,900 rdr uppföra den nya kyrkan med torn; och för fullgörande af de för entreprenören vid auktionen bestämda, sedermera i kontrakt upptagna vilkor gingo Anders Andersson i Erikstorp Öfvergården jemte fyra andre personer, en för alla och alla för en, i borgen såsom för eget åtagande. Olaus Persson förmådde icke fullborda arbetet, utan, sedan han uppburit större delen af entreprenadsumman, nödgades han år 1866 ingå öfverenskommelse med byggnadskomitén att densamma skulle fortsätta arbetet. Detta fortgick ock intill den 10 September 1869, då byggnaden besigtigades, hvarvid bristerna derå uppskattades till ..................................999 rdr hvaremot verkstäldt öfverarbete värderades till ..............................520 »
så att ett saldo uppkom, Olaus Persson till last, med.........................479 rdr 479: _
Derjemte hade förut under arbetets fortgång utbetalts dels till Olaus Persson och dels for arbete, som komitén bekostat, rdr 29,644: 65 hvadan hela byggnadskostnaden belöpte sig till ....... rdr 31,123: 65.
Byggnadskomitén instämde löftesmännen till 1872-års hösteting med Bollebyggds härad och yrkade, att de måtte förpligtas, en för alla och alla för en, att enligt kontrakt
s. 609 Sida 609 i årgången börjar här
och räkning till komitén »i penningar utgifva allt hvad Olaus Persson af berörda arbete icke fullgjort».
Vid häradsrätten företedde och åberopade komitén en räkning med löftesmännen, i hvilken under debet uppförts förutnämnda belopp.................................30,123: 65 samt under kredit upptagits: dels entreprenadsumman ............................................20,900:..........................................—
och dels värdet af Olaus Persson tillhörigt, men af komitén försåldt virke till en byggnadsställning, med 664: 02 91 <64. (4 och församlingens fordran sålunda beräknats till 8,559: 63; hvilket belopp komitén yrkade utbekomma.
Löftesmännen bestredo detta yrkande af skäl, bland andra, att i stämningen fordrats ersättning endast för den del af arbetel å kyrkobyggnaden, som Olaus Persson underlåtit att utföra, men ingalunda godtgörelse för hvad han utöfver betalning för verkstäldt arbete kunde hafva uppburit.
Häradsrätten yttrade genom utslag den 20 Februari 1874: att enär komitén i stämningen utfordrat endast ersättning för allt hvad Olaus Persson icke fullgjort af det ifrågavarande kyrkobyggnadsarbetet, samt komitén icke styrkt att lian underlåtit verkställa sådant arbete till högre värde än 479 rdr, hvartill enligt företedt besigtningsinstrument af den 10 September 1869, emot hvars riktighet anmärkning ej blifvit framställd, då befintliga brister efter afräkning af verkstäldt öfverarbete uppskattats; alltså och då komitén medgifvit, att den tillgodofört sig försäljningsbeloppet för åtskilligt Olaus Persson tillhörigt ställningsvirke m. m., uppgående till 664 rdr 2 öre, hvilket belopp alltså öfverstigit bristernas värde, blef stämningspåståendet ogilladt.
Gröta hofrätt, der byggnadskomitén efter vad sökte ändring, utlät sig genom dom den 11 december 1874: att då komiténs talan, såsom den blifvit vid häradsrätten utförd, oförtydbart afsåge att äf löftesmännen utfå det belopp 8,559 rdr 63 öre, som enligt åberopade räkningen skulle utgöra
Tidskrift för lagstiftning etc. 12:te årg. 39
s. 610 Sida 610 i årgången börjar här
församlingens fordran af löftesmännen, men häradsrätten undandragit sig att ingå i pröfning häraf, föranlätes hofrätten att, med undanrödjande af motvädjade utslaget, visa saken åter till häradsrätten, som hade att, på anmälan, densamma åter upptaga och lagligen handlägga utan hinder af dess undanröjda utslag.
Löftesmännen sökte i underdånighet ändring.
Nedre revisionen (revisionssekreteraren von Bahr, konstituerade revisionssekreteraren Adlers, föredragande, och t. f. revisionssekreteraren Lilienberg) hemställde i betänkande den 21 April 1875, att Kongl. Maj:t måtte pröfva rättvist gilla hofrättens dom.
Då saken den 28 i nyssnämnde månad föredrogs inför Högsta Domstolen, biföllo dess fleste ledamöter (justitieråden Qvensel, Naumann, Huss och Svedelius) det underdåniga betänkandet.
Justitieråden Södergren, Cramer och Lindhagen funno, då hofrätten icke 1 saken slutligen dömt, löftesmännens fullföljda talan ej böra, emot stadgandet i 16 kapitlet 4 § Rättegångsbalken, till pröfning upptagas.
Kongl. Maj:ts dom utfärdades den 25 Maj 1875.