Yrkande om innehållande af fasta å försåld egendom, instämdt efter det lagfarten enligt K. F. den 13 Juni 1800 borde anses slutad.
2 mars 1876
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1876, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,4 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 673–675 i årgången 1876. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Trettonde årgången, 1876 i litteraturen — s. 673–675 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 2 Mars 1876». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Enligt köpebref den 4 Februari 1874 sålde grosshandlanden P. A. Enhörning samt v. häradshöfdingarne F. Öqvist och F. Holm till Stafsjö aktiebolag Stafsjö bruk med underlydande hemman och lägenheter. A detta köp erhöll bolaget tredje uppbudet vid 1874-års hösteting i Jönåkers härad.
Vid 1875-års vinterting i nämnda härad ingaf förre bruksegaren A. Frick en skrift, hvari han förmälde att Holm på bedrägligt sätt afhändt Frick Stafsjö bruk och sedermera på Enhörning och Öqvist öfverlåtit två tredjedelar af egendomen, hvarefter Enhörning, Öqvist och Holm sålt hela egendomen till ofvan omförmälda bolag. Nu hade Frick stämt dels Holm med påstående om ansvar för bedrägeri och ogillande af det köp, hvarigenom han åtkommit egendomen, dels ock bolaget med yrkande att bolaget måtte förpligtas att till Frick afträda egendomen. På grund häraf bestred Frick rätt för bolaget att erhålla fasta å egendomen,
Tidskrift för lagstiftning etc. 13:de årg. 43
s. 674 Sida 674 i årgången börjar här
innan det blifvit dömdt angående Fricks anspråk pä samma fastighet.
Vid denna skrift voro fogade:
a) en af Frick till den 17 Februari 1875 å Holm till rådstufvurätten i Nyköping uttagen stämning, innefattande påstående om ansvar å Holm för det han svikligen så tillstält att Stafsjö bruk blifvit å exsekutiv auktion den 4 November 1867 försåldt, hvarvid Holm inropat egendomen, äfvensom yrkande att detta Holms köp af egendomen måtte förklaras ogildt; och
b) en af Frick till 1875-års sommarting i Jönåkers härad å styrelsen för Stafsjö aktiebolag uttagen och styrelsen delgifven stämning med påstående, att som bolaget till ifrågavarande egendom icke kunde ega annan eller bättre rätt än dess fångesman Holm, bolaget måtte varda ålagdt att å blifvande laga fardag till Frick afträda egendomen till så stor del, som från honom blifvit den 4 November 1867 på olaglig grund exsekutivt försåld.
Genom utslag den 30 Januari 1875 utlät sig häradsrätten: att emedan det fång, hvarigenom Holm å utmätningsauktion från Frick förvärfvat eganderätten till Stafsjö bruk med derunder lydande hemman och lägenheter, hvilken eganderätt, i hvad den rörde två tredjedelar af fastigheten, öfverlåtits å Öqvist och Enhörning, redan vore lagståndet och fasta derå den 16 Juni 1869 meddelad, samt den rätt Frick kunde ega till talan å det köp, hvarigenom Holm, Öqvist och Enhörning till Stafsjö aktiebolag försålt fastigheten, måste anses hafva förfallit, då Frick icke till 1875-års vinterting, det fjerde sedan lagfartens början, utan först till följande ting stämt om klander; förty och då, enligt 4 kapitlet 1 § Jordabalken samt Kongl. förordningen den 13 Juni 1800, bolaget, som undfått tre klanderfria uppbud, vore skyldigt att vid vintertingets slut taga fasta å egendomen, förklarades den gjorda ansökningen icke förtjena afseende.
Frick besvärade sig hos Svea hofrätt. Enligt Kongl.. förklaringen den 14 Maj 1805 ålåge det den, som ville anställa klander å annans åtkomst till fast egendom, att inom
s. 675 Sida 675 i årgången börjar här
natt och år från den tid, som i hvarje särskildt fall vore bestämd, genom stämning hos domaren sin klandertalan fullfölja. Men funnes sådan tid ej utsatt, borde klandertalan instämmas inom natt och år från den dag anledning till klander för rätte egaren yppades och han kom i tillstånd att sin rätt bevaka och lagligen utföra. Häradsrättens uppfattning att en klandertalan borde instämmas till det ting, som vore det fjerde från och med lagfartens början, vore således oriktig. På grund häraf och under åberopande af 4 kapitlet 1 § och 5 kapitlet 8 § Jordabalken yrkade Frick, att, med undanrödjande af häradsrättens utslag, hofrätten måtte förklara, att fasta å bolagets köp icke finge meddelas förrän Fricks instämda klander om bättre rätt till egendomen blifvit genom laga kraftegande dom afgjordt.
Bolaget bestred allt afseende å besvären.
I utslag den 3 Juni 1875 yttrade hofrätten: att som laga stånd åkommit det fång, hvarigenom Holm förvärfvat ifrågavarande fastighet, samt den af Frick anstälda klandertalan emot försäljningen till Stafsjö aktiebolag, vid det förhållande att samma talan instämts till tid, som infölle efter det lagfarten för bolaget enligt Kongl. förordningen den 13 Juni 1800 borde anses slutad, icke lagligen kunde föranleda tin fastans innehållande; alltså funne hofrätten ej skäl att göra ändring i det slut, hvari häradsrätten i målet stannat.
Frick sökte i underdånighet ändring.
Målet föredrogs den 2 Mars 1876 inför Högsta Domstolen (i närvaro af justitieråden Södergren, Wretman, Naumann, Huss och Svedelius), dervid Högsta Domstolen fann skäl ej vara anfördt, som i hofrättens utslag kunde verka ändring.