Ytterligare om uraktlåten anmälan af handelsfirma.
31 juli 1876
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1877, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,6 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 146–148 i årgången 1877. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, E) Handelsbalken, Vexellag, Sjölag, Tullstadganden, Förlagsinteck- ningar, Bevillning, Patenträtt1), nr 8 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 29 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Handelsbalken, Vexellag, Sjölag, Tullstadganden, Förlagsinteck- ningar, Bevillning, Patenträtt1), nr 8.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Fjortonde årgången, 1877 i litteraturen — s. 146–148 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredrogs den 31 Juli 1876». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Jfr. årg. 1869, s. 193. Årg. 1876 sidd. 468, 671.
Till Stockholms rådst:rätt uttog handlanden C. M. Nyberg stämning å handlanden P. Jönsson med påstående, att, som Jönsson gemensamt med en sin broder idkat handel under firma »bröderna Jönsson», utan att hafva derom gjort sådan anmälan, som vore i lag föreskrifven, Jönsson måtte för sin underlåtenhet härutinnan fällas till det i lag bestämda vite, 300 rdr specie.
Jönsson medgaf, att han, som den 1 Juli 1872 hos Stockholms handels- och ekonomi-kollegium gjort skriftlig anmälan derom, att han ämnade idka minuthandel i Stockholm under firma »bröderna Jönsson», sedermera vid afslutandet af alla affärer äfvensom å skyltar och räkningar begagnat firman »bröderna Jönsson», men förklarade, att då icke någon af hans bröder varit delegare i firman, utan densamma innehafts af honom ensam, Jönsson icke ansett sig
s. 147 Sida 147 i årgången börjar här
pligtig hos magistraten göra anmälan om den sålunda utöfvade handelsrörelsen.
Nyberg vidhöll sitt yrkande om ansvar å Jönsson för det han, som idkat handel icke i eget namn, utan under antagen firma, underlåtit att, enligt K. F. den 28 Juni 1798, derom inom föreskrifven tid göra anmälan.
Stadsfiskalen Cederborg uppträdde såsom allmän åklagare i saken och biträdde det af Nyberg framstälda ansvarspåstående.
Medelst intyg styrkte Jönsson, att han den 29 Juni 1875 (efter sakens anhängiggörande vid domstol) hos magistraten gjort anmälan derom att han idkade handel i bod under firma »bröderna Jönsson».
I utslag den 3 Augusti 1875 yttrade rådst.r:n: att, enär Jönsson medgifvit, det han sedan medlet af år 1872 i hufvudstaden ensam idkat handelsrörelse under firma »bröderna Jönsson», utan att hafva förr än i Juni månad år 1875 hos Stockholms magistrat gjort sådan anmälan om firmans begagnande, som i förenämnda K. F. vore stadgad; förty och utan afseende å hvad Jönsson föreburit till urskuldande af sin berörda försummelse, dömdes Jönsson att utgifva det i oftanämnda K. F. stadgade vite 300 rdr specie med 450 kronor, Nybergs ensak.
Jönsson sökte ändring hos Svea hofrätt. K. F. d. 28 Juni 1798 afsåge endast bolag, men Jönsson hade ej idkat handel i bolag med någon. Om också Jönsson varit i bolag med sin broder, hade likväl någon anmälan enligt åberopade K. F. ej varit erforderlig, enär i sådant fall icke någon annan, än de, som i firmans namnteckning tydligen angåfves, haft i bolaget del.
I afgifven förklaring anmärkte Nyberg, att i hvarje fall, der firma tecknades, måste ett bolag förutsättas, men att i förevarande fall styrka, i hvad mån Jönssons bröder egde del i affären, vore omöjligt, då detta af delegarne hemlighölles.
I utslag den 25 Januari 1876 förklarade hofr:n: att, 80m, emot Jönssons bestridande, icke styrkt vore, att han
s. 148 Sida 148 i årgången börjar här
drifvit ifrågakomna handelsrörelse i bolag med annan, blefve, med ändring af rådst.r:ns utslag, Jönsson från de honom ådömde vitesböter befriad.
I hof.r:ns utslag sökte Nyberg ändring.
Målet föredrogs den 31 Juli 1876 inför H. D. (i närvaro af just.råden Södergren, Cramér, friherre Leuhusew, Rabe, Huss, von Segebaden och Svedelius), dervid H. D. fann skäl icke vara anfördt, som kunde verka ändring i hofr:ns öfverklagade utslag.