Då fullmäktig, som vid underrätt bevakat hufvudmans talan uti en sedermera hos K. M. fullföljd sak, icke hos K. M. inställt sig såsom hufvudmannens rättegångsombud; tillhör fullmäktigens hos K. M.
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1877, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,2 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 350–351 i årgången 1877. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, H) Rättegångsbalken. K. F. om stämpelpapper, nr 8 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 63 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Rättegångsbalken. K. F. om stämpelpapper, nr 8.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Fjortonde årgången, 1877 i litteraturen — s. 350–351 där är samma sidor som här.
- Dag: bandet skriver inte ut någon dag för avgörandet i det här referatet, och ingen har härletts.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
I Augusti månad 1873 uttog handlanden C. A. Eneroth stämning till rådst.r:n i Gefle å garfvaren P. A. Hi11ström med påstående om redovisning m. m. I egenskap af befullmäktigadt ombud för Eneroth utförde förre länsmannen W. A. Hallqvisth Eneroths talan i målet.
Sedan rådst.r:n den 5 Januari 1874 meddelat utslag, mot hvilket Hillström vädjade till Svea hofrätt, bevakades Eneroths talan i hofr:n af v. här.höfd. H. Eklundh.
s. 351 Sida 351 i årgången börjar här
Bestämmande af fullmäktigs-arvode.
I hofr:ns den 30 Juli 1874 meddelade dom sökte Eneroth ändring hos K. M. Såsom Eneroths ombud instälde sig v. här.höfd. Eklundh.
Sedan saken blifvit genom Kongl. Maj:ts dom den 2 Mars 1875 slutligen afgjord, yrkade Hallqvisth uti en till Kongl. Maj:t ingifven skrift, att Eneroth måtte varda ålagdt att till Hallqvisth, som icke blott vid rådst.r:n utan äfven under den vidare fullföljden af ofvan omförmälda sak utfört Eneroths talan, utgifva Hallqvisth tillkommande fullmäktigsarvode enligt räkning med 420 kronor. Vid denna ansökning var fogadt ett af Eklundh meddeladt intyg af innehåll, att han, efter uppdrag af Hallqvisth, för Eneroth bevakat saken så väl hos höfr:n som hos Kongl. Maj:t; att Hallqvisth författat inlagorna och brefvexlat med Eklundh; och att den sistnämnde undfått godtgörelse för alla sina kostnader.
Sedan Eneroth afgifvit förklaring samt, efter det Hallqvisth aflidit, hans enka instämt i ansökningen, föredrogs ärendet den 18 Januari 1877 inför II. D. (i närvaro af just.råden Almqvist, Carleson, von Hofsten, Rabe, Olivecrona och von Segebaden); och enär uti den af Eneroth emot Hillstrôm instämda sak, hvilken blifvit af rådst.r:n i Gefle afgjord den 5 Januari 1874 och sedermera hos Svea hofrätt samt Kongl. Maj:t fullföljd, Hallqvisth icke hos Kongl. Maj:t instält sig såsom rättegångsombud för Eneroth, fann H. D. frågan om bestämmande af arvodeslön för det fullmäktigskåp Hallqvisth i nämnda sak för Eneroth utöfvat icke tillhöra Kongl. Maj:ts omedelbara upptagande och förty icke kunna i den ordning samma fråga nu blifvit väckt komma under pröfning. — Om detta mål skulle anteckning i H. D:s minnesbok göras.