Om underlåtenhet att angående handelsfirma göra anmälan enligt K. F.
5 oktober 1876
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1877, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,4 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 46–48 i årgången 1877. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Avdelning: III. Lagskipning, E) Handelsbalken, Vexellag, Sjölag, Tullstadganden, Förlagsinteck- ningar, Bevillning, Patenträtt1), nr 3 i årgångens innehållsförteckning. Löpnummer 13 i bandet.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Förteckningen tar upp referatet under Handelsbalken, Vexellag, Sjölag, Tullstadganden, Förlagsinteck- ningar, Bevillning, Patenträtt1), nr 3.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Fjortonde årgången, 1877 i litteraturen — s. 46–48 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredragning den 5 Oktober 1876». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Om underlåtenhet att angående handelsfirma göra anmälan enligt K. F. den 28 Juni 1798. Jfr. årgången 1869 sid. 193; årg. 1876 sid. 468, 671.
Den 1 November 1870 ingingo handlandern e C. Bergbom och P. A. Svanberg bolag under firma »Berg bom, Svanberg & comp.» för idkande af gemensam handels- och såg-
s. 47 Sida 47 i årgången börjar här
verksrörelse inom Neder Kalix socken. Härom infördes tillkännagifvande i tidningen »Norrbottens-Kuriren» den 17 och 24 i nämnda månad.
Vid 1875-års ting med Neder Kalix sockens tingslag yrkade länsmannen G. M. Hackzell, efter stämning, ansvar å Bergbom och Svanberg för det de, som under flera är i bolag idkat och fortfarande idkade sågverks- och handelsrörelse inom ofvannämnda socken under firma »Bergbom, Svanberg & comp.», uraktlåtit att hos här.r:n göra sådan anmälan angående delegarne i bolaget, som i K. F. den 28 Juni 1798 föreskrefves.
Hackzell företedde domhafvandens bevis, att sådan anmälan ej blifvit gjord.
Bergbom och Svanberg genmälde: 1798-års K. F. kunde ingalunda ega tillämpning på dem, enär deras bolag icke bestode af flera eller andra personer, än firman eller handteckningen tydligen namngåfve. Orden »& comp.» förutsatte nemligen ej ovilkorligen, att ett bolag skulle bestå af flera eller andra personer än de i firman namngifna, utan häntydde endast derpå, att bolag vore ingånget. På denna grund bestreds åtalet.
Genom utslag den 1 Juli 1875 utlät sig här.r:n: att, enär Bergbom och Svanberg medgifvit, att de under firma »Bergbom, Svanberg & comp.» den 1 November 1870 ingått bolag för idkande af handelsrörelse, samt de, då samma namnteckning icke uttryckligen tillkännagåfve, att Bergbom och Svanberg vore de personer, som i bolaget egde del, måste hafva varit skyldige att göra sådan anmälan, som i ofvanberörda K. F. omförmäldes, men de sådant underlåtit, dömdes, i förmågo af samma K. F., Bergbom och Svanberg, att, en för begge och begge för en, böta 300 rdr specie med 450 kr.
Bergbom och Svanberg besvärade sig hos Svea hofrätt, som i utslag den 30 December 1875 yttrade: att, enär Hackzell icke, emot Bergboms och Svanbergs bestridande, styrkt, att andre eller flere personer, än Bergbom och Svanberg, i omförmälda bolag egde del, samt vid detta förhållande sådan
s. 48 Sida 48 i årgången börjar här
anmälan, som af Hackzell i målet ifrågasatts, icke varit erforderlig, blefve, med ändring af här.r:ns utslag, Bergbom och. Svanberg från ansvar i målet befriade.
I detta utslag sökte Hackzell ändring och anmärkte, att inom orten funnes flera personer med namnen Bergbom, och Svanberg, hvadan de i målet tilltalade personerna icke kunde anses vara i ofvannämnda firma tydligen namngifne.
Vid målets föredragning den 5 Oktober 1876 inför H. D. (i närvaro af just.råden Wretman, Naumann, Bolin, von Hofsten, Olivecrona, Lindhagen och Svedelius) pröfvade H. D. rättvist att, med ändring af hofr:ns utslag, sålunda fastställa här.r:ns beslut, att Bergbom och Svanberg fäldes att, jemlikt ofvan åberopade K. F., för åtalade underlåtenheten böta 450 kr.