Tvist mellan afliden persons kusiner å ena och den aflidnes kusiners barn å andra sidan, angående förvaltning af den aflidnes qvarlåtenskap samt redogörelse för densamma. Ärfdabalkens 3 kap. 7 § Anna Andersdotter från Smundstorp afled den 28 April
19 december 1878
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1879, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,6 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 496–498 i årgången 1879. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Sidhänvisning: innehållsförteckningen anger s. 7 för det här referatet, men referatet börjar på s. 496 enligt sidhuvudet. Sidhuvudet gäller här; avvikelsen redovisas i stället för att döljas.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Sextonde årgången, 1879 i litteraturen — s. 496–498 där är samma sidor som här.
- Föredragningsdag: ur bandets egen rad — «föredragning den 19 December 1878». Bandet skriver inte ut dagen för Kongl. Maj:ts dom i det här referatet.
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Anna Andersdotter från Smundstorp afled den 28 April 1876 och efterlemnade då såsom närmaste arfvingar Nils Engelbrechtsson i Groland och Anna Brita Engelbrechtsdotter i Landalabergen, hvilka voro Anna Andersdotters kusiner på fädernet.
Enligt Inlands nordre här.rätts den 12 April 1871 meddelade förordnande, hade Johannes Amundsson i Pölen och Nils Andersson i Restad, hvilka voro Anna Andersdotters kusiners barn, förvaltat hennes reverser och kontanta penningar.
Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter yrkade, efter stämning till här.r:n, att Johannes Amundsson och Nils Andersson måtte varda ålagdt att till Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter, såsom Anna Andersdotters närmaste arfvingar, afgifva redovisning för de medel Johannes Amundsson och Nils Andersson i egenskap af gode män till förvaltning emottagit och i sådant afseende
s. 497 Sida 497 i årgången börjar här
till Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter utgifva antingen kontanta penningar eller sådane reverser, som kunde af dem antagas.
Gode männen stämde å sin sida Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter med påstående att icke behöfva redovisa annorledes än med de reverser de innehade och först sedan arfskifte blifvit upprättadt; hvarjemte såväl gode männen som en mängd andre personer, hvilka senare voro kusins barn eller barnbarn till Anna Andersdotter, efter stämning yrkade, att, enär Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter ensamme satt sig i besittning af hennes qvarlåtenskap, oaktadt gode männen och deras medparter vore med Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter samarfva, de sistnämnde måtte förpligtas låta upprätta lagligt arfskifte efter Anna Andersdotter samt tilldela gode männen och deras medparter deras arfslotter, så att boet efter Anna Andersdotter, som haft 12 kusiner, lades i sex fäderne- och sex mödernehufvudlotter, enär gode männen och deras medparter vore lika berättigade till arf som vederparterne.
Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter bestredo att motparterne vore med dem samarfva, men, om de härutinnan misstagit sig, fordrade de redovisning för hvad på deras arfslott belöpte.
Genom utslag den 19 Mars 1877 utlät sig här.r:n: att enär gode männen och deras medparter, jemlikt 3 kap. A. B., sådant detta kap. lyder i K. F. den 19 Maj 1845, icke vore berättigade till arf efter Anna Andersdotter, ålades gode männen, vid vite af 50 kr., att inom två månader efter det här.r:ns utslag vunnit laga kraft eller, i händelse af missnöje, af högre rätt blefve faststäldt, för det af dem för Anna Andersdotter innehafda godmanskap till Nils Engelbrechtsson och Anna Brita Engelbrechtsdotter afLemna behörig redo och räkning, åtföljd af tillhörande skuldebref och kontanta medel.
Gode männen och deras medparter vädjade till Gröta Naumann, Tidskr. f. lagstiftn. etc. 16:de årg. 32
s. 498 Sida 498 i årgången börjar här
hofrätt, som i dom den 21 December 1877 fann ej skäl att i här.r:ns utslag göra ändring.
Saken fullföljdes till Kongl. Majst.
I und. betänkande hemstälde N. Rev. (rev.sekr. Åbergsson, föredragande, samt t. f. rev.sekr:ne Westman och Dichson), att Kongl. Maj:t mätte pröfva rättvist fastställa hofr:ns dom.
Vid sakens föredragning den 19 December 1878 inför Н. D. (i närvaro af just.råden frih. Leuhusen, Naumann, Rabe, Olivecrona, von Segebaden, Hernmarck ocli Wedberg) blef N. Rev:s betänkande bifallet.
Kongl. Majits dom utgafs den 15 Januari 1879.