godtgöra Venersborgs stad fordrade sjukvårdskostnaden, 7 kr. 50 öre.
19 februari 1879
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1879, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,7 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 694–695 i årgången 1879. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Nummer saknas i OCR-lagret: bandet trycker ett löpnummer över varje post, men just det här numret har inte gått att läsa. Posten är avgränsad på kolumntiteln — sidhuvudets rubrik, som byts där nästa post börjar — och inget nummer har gissats.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Sextonde årgången, 1879 i litteraturen — s. 694–695 där är samma sidor som här.
- Avgörandedag: ur bandets egen rad — «Kongl. Maj:ts dom utgafs den 19 Februari 1879»
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Bäcke sockens fattigvårdsstyrelse anförde besvär.
Kammarr:n yttrade i utslag den 28 Mars 1878: att kammarrätten, som på de af K. bef:de anförda grunder ansåge Thelning icke hafva egt hemortsrätt i Venersborg, då han i Maj månad 1876 derstädes kom i behof af den fattigvård, hvarom i detta mål vore fråga, utan vid nämnda tid bibehållit den hemortsrätt, han ostridigt derförut egt i Bäcke socken, ej funne skäl att i K. bef:des öfverklagade utslag göra ändring.
Om detta utslag förenade sig t. f. presidenten Burén, kammarrättsrådet Elliot och adjungerade ledamoten Biörklund.
Referenten, kammarrättsrådet Juel, med hvilken adjungerade ledamoten Mobeck sig förenade, yttrade: »Lika med K. bef:de anser jag Thelning hafva bort för år 1875 i Venersborg mantalsskrifvas, och enär den omständighet, att fattigvårdsstyrelsen i Venersborg fått under år 1875 för
s. 695 Sida 695 i årgången börjar här
Ang. godtgörelse för lemnad sjukvård.
redan innan omstämda premiebelopp enligt de emellan Stockholms ångfartygsrederibolag och sjöförsäkringsaktiebolaget Neptunus ingångna försäkringsaftal angående ångfartygen Motala, Nautilus och Stockholm till betalning förfallit, bolaget Neptunus kommit på obestånd, så att rederibolaget icke kunnat påräkna uppfyllande å bolaget Neptunus’ sida af dess förbindelser jemlikt försäkringsaftalen, samt följaktligen nämnda aftal, såsom afslutade under förutsättning af fullgörande å ömse sidor af deri åtagna skyldigheter, upphört att mot rederibolaget ega förbindande verkan i afseende å gäldandet af ifrågavarande premiebelopp, pröfvade H. D:s fleste ledamöter rättvist att, med ändring af hofr:ns dom, gilla det slut, hvari rådst.r:n stadnat.
Just.råden Södergren och Lindhagen yttrade den skiljaktiga mening, att, då ifrågavarande försäkringar gjorts och premierna för dem bestämts för helt år, vid hvilket förhållande den omständigheten att inbetalningen af premierna fått ske på fyra terminer ej kunde verka till ångfartygsbolagets befrielse från krafvet, just.råden på detta och de af hofr:n i öfrigt anförda skäl pröfvade rättvist gilla hofr:ns dom.
Kongl. Maj:ts dom utgafs den 19 Februari 1879.