Aktieteckning bindande eller icke?
18 mars 1879
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1879, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 0,0 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 709 i årgången 1879. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Nummer saknas i OCR-lagret: bandet trycker ett löpnummer över varje post, men just det här numret har inte gått att läsa. Posten är avgränsad på kolumntiteln — sidhuvudets rubrik, som byts där nästa post börjar — och inget nummer har gissats.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Avgränsning osäker: numret saknas i OCR-lagret och rubrikraden gick inte att hitta på sidan, så referatet är avgränsat vid sidans början. Står det ett stycke av föregående post först, är det därför. Kontrollera mot det tryckta bandet innan du citerar början.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag för Kongl. Maj:ts dom eller för föredragningen inför Högsta domstolen. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Sextonde årgången, 1879 i litteraturen — s. 709 där är samma sidor som här.
- Avgörandedag: ur bandets egen rad — «Kongl. Maj:ts dom utgafs den 18 Mars 1879»
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
beroende deraf, att John G. Grönvall et C:is fordringar och lager varit betydligt större den 1 November 1875 än den 1 Januari samma är, hvarförutan John G. Grönvall et C:i vidtagit åtskilliga byggnadsföretag och inköpt flere maskiner. Dessutom syntes utaf det af motparten företedda brefvet från Esselius, att värdet blifvit den 1 Januari 1875 nedsatt med 20,000 kr. Bolaget, yrkade fastställelse af domstolarnes beslut.
N. Rev. (konst. rev.sekr:n Herslow, samt t. f. rev. sekr:ne Cöster, föredragande, och Dickson) hemstälde i underdånighet, att Kongl. Majst måtte pröfva rättvist fastställa hofr.:ns dom.
Saken föredrogs den 19 Februari 1879 inför H. D.; och emedan den inbjudningslista, å hvilken bolaget grundat sin talan, innehölle bland annat, att aktieegarne skulle kallas till sammanträde »för att inhemta närmare upplysningar, taga fabriksbyggnader, maskiner, inventarier och andra tillgångar i betraktande äfvensom utarbeta och godkänna förslag till bolagsordning»; ty och som Wetterqvist vid sådant förhållande icke ensamt i följd af sin teckning å omförmälda lista finge anses skyldig att ingå såsom delegare i bolaget, samt han ej heller, såvidt visadt vore, annorledes sig dertill förpligtat, pröfvade H. D:s fleste ledamöter (just.- råden Södergren, frih. Leuhusen, Lindhagen och Östergren) rättvist, med ändring af domstolarnes beslut, ogilla bolagets i saken förda talan.
Just.-råden Wretman, Naumann och von Hofsten gillade det underdåniga betänkandet.
Kongl. Maj:ts dom utgafs den 18 Mars 1879.