Beträffande bolagsdisponents behörighet att vid domstol föra bolags talan. Jfr. denna årgång sidd. 110, 234.
3 december 1879
Så kom texten hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Transkriberad av Stockholms universitetsbibliotek med Abbyy FineReader; text och nummer som de står i OCR-lagret. Ingen människa har läst korrektur på texten, på löpnumren eller på var referatet börjar och slutar.
- Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, årgången 1880, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek (LIBRIS). Texten nedan är bibliotekets eget OCR-lager och publiceras som den står — ingenting är rättat, bara avstavning över radbrytning är hopfogad.
- Textkvalitet: högst omkring 1,2 % av orden kan vara felavlästa. Måttet är andelen ord som inte återkommer i årgångarna 1864–1880 — det räknar sällsynta ord som fel och upprepade fel som ord, och är alltså ett tak, inte en mätning
- Tryckta sidor: s. 461–464 i årgången 1880. Sidnumren är lästa ur kolumntiteln på varje sida; varje sida nedan har en egen citatknapp, för sidan är citeringen.
- Sidhänvisning: innehållsförteckningen anger s. 467 för det här referatet, men referatet börjar på s. 461 enligt sidhuvudet. Sidhuvudet gäller här; avvikelsen redovisas i stället för att döljas.
- Avgränsning: referatets början och slut är bandets egen löpnummerrad i brödtexten, eller — när numret inte gick att läsa — kolumntitelns byte. Avdelningen styr ingenting: tidskriften blandar avhandlingar, notiser och referat genom hela bandet, och referaten står i båda avdelningarna. Innehållsförteckningen är kontroll, inte villkor — dess punktledare tappar siffror i OCR:en, och i fyra årgångar går avdelningsrubriken inte att läsa alls. Det här referatet står inte i förteckningens avdelning III — den posten saknas eller gick inte att läsa.
- Varför det här är ett referat: texten nämner en underinstans, Högsta domstolen eller dess ledamöter och ett utslag — och bandet skriver ut en dag, och posten står i årgångens innehållsförteckning, avdelning III. Avhandlingar som handlar om domstolar faller på det andra ledet.
- Hela årgången: samma tryck finns i sin helhet, sida för sida, som Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning. Sjuttonde årgången, 1880 i litteraturen — s. 461–464 där är samma sidor som här.
- Avgörandedag: ur bandets egen rad — «Kongl. Maj:ts dom utgafs den 3 December 1879»
- Upphovsrätt: verket är fritt från upphovsrätt. Källa: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning, digitaliserad av Stockholms universitetsbibliotek. Ratio Lex är inte Stockholms universitetsbibliotek och företräder det inte.
Sidbilderna publiceras inte här — de finns hos Stockholms universitetsbibliotek.
Domstolens referat
Till 1877 års hösteting med Gillbergs härad hade G. Leverentz, såsom dåvarande disponent ‘för Glava glasbruksaktiebolag, instämt fanjunkaren C. V. Sebenius med yrkande, att som, efter det, enligt kontrakt den 21 Augusti 1868, Sebenius från den 14 Mars 1869 för sin tjenstetid, eller så länge han egde rätt att disponera sitt fanjunkareboställe ! mtl Östra Knoll, till Glafva glasbruksbolag utarrenderat nämnda
s. 462 Sida 462 i årgången börjar här
boställe mot årligt arrende af 800 kr. och åtskilliga undantagsförmåner, hvaribland fri bostad å bostället, för bolagets betryggande i dess besittning af bostället blifvit dels af Sebenius genom påskrift den 18 Mars 1869 å berörda kontrakt utfäst, att han till följd af detsamma icke skulle söka transport till annan plats vid regementet och icke ingå på möjligen skeende lönereglering, såvida han ej dertill lagligen tvingades, dels ock genom afhandling den 19 Augusti 1873 mellan Sebenius och bolaget öfverenskommet, att Sebenius skulle hos vederbörande regementschef och myndigheter hemställa om boställets utarrendering på 20 år och att, derest bolaget för arrendets erhållande nödgades utfästa högre afgift än 800 kr. om året, Sebenius ålåge till arrendatorn återbära skilnaden, samt härefter bolaget, enligt kontrakt den 27 April 1874, fått åt sig af Wermlands regementes boställsdirektion upplåten arrenderätten till ifrågavarande boställe på 20 år från den 14 Mars 1875 emot årligt arrende af 76,5 kub.fot råg, 462 kub.fot hafre samt 700 kr. i penningar, men Sebenius, oaktadt de förbindelser han iklädt sig, med år 1876 ingått på den för arméen gällande nya lönestat, utan att dertill vara i någon mån tvungen, samt mot erhållande af kontant lön till statsverket afstått sin rätt till bostället och dess afkastning, det måtte förty och då Sebenius sålunda brutit det aftal, på grund hvaraf han egt ratt till fri bostad vid bostället med flere förmåner, samt Sebenius äfven undandragit sig att betala ersättning för det högre arrende, bolaget måst för åren 1875 och 1876 betala, honom varda ålagdt att dels från bostället genast afflytta och dels utgifva berörda ersättning.
Sebenius genstämde Leverentz med åtskilliga ersättnings- och ansvarspåståenden, hvarjemte Sebenius, som erkände Leverentz’ behörighet att för bolaget föra talan i målet, bestred Leverentz’ yrkanden.
Genom utslag den 21 December 1877 pröfvade här.r:n rättvist förpligta Sebenius att den 14 Mars 1878 från bostället afflytta. Målet blef i öfriga delar uppskjutet.
Sebenius vädjade till Svea hofrätt.
s. 463 Sida 463 i årgången börjar här
Bolaget svarade genom disponenten Emil Larsson, som till stöd för sin behörighet företedde bestyrkt utdrag af protokoll vid bolagsstämma den 7 Juni 1877, innehållande, att, sedan Leverentz begärt entledigande från disponentbefattningen vid 1877 års slut, bolaget valt Larsson till disponent.
Mot Larssons behörighet att föra bolagets talan framstäldes ej någon anmärkning.
Enligt dom den 16 Januari 1879 pröfvade hofr:n rättvist, med ändring af här.r:ns utslag, förklara bolagets yrkande om förpligtande för Sebenius att från bostället afflytta icke kunna bifallas.
Om denna dom förenade sig hofrättsrådet Ramsay, assessoren Geijer och v. här.höfd. Ryman.
■ Referenten, assessoren Böök, fann ej skäl göra ändring i här.r:ns utslag i hvad det blifvit öfverklagadt.
Disponenten Larsson genom ombud sökte å bolagets vägnar ändring i hofr:ns dom och yrkade fastställelse af här.r:ns utslag.
Sebenius yrkade, att hvad Larsson i målet anfört måtte lemnas utan pröfning, enär han icke visat sig berättigad att uppträda såsom ombud för bolaget hos Kongl. Maj:t eller annan dertill befullmäktiga.
I und. betänkande yttrade N. Rev. (rev.sekr. Lagergren och konst, rev.sekr. Lilienberg) att, enär, på sätt Sebenius invändt, Larsson icke visat, att han i egenskap af disponent vore behörig att för aktiebolaget fullfölja talan eller eljest dertill erhållit bemyndigande, hemstälde N. Rev. i und., att Kongl. Maj:t måtte finna hvad Larsson å bolagets vägnar hos Kongl. Maj;t anfört ej kunna komma under pröfning.
Föredraganden, rev.sekr. Herslow, yttrade: »Hvad angår svarandens invändning att, då sökanden icke visat sig vara berättigad att sjelf eller genom ombud å bolagets vägnar hos Kongl. Maj:t fullfölja talan, det und. ändringssökandet ej måtte komma under pröfning; så, enär uti förevarande sak, som hos här.rin blifvit anhängiggjord och utförd af G. Leverentz såsom dåvarande disponent för bolaget,
s. 464 Sida 464 i årgången börjar här
svaranden vid bemälda rätt erkänt, att Leverentz i sin berörda egenskap vore behörig att för bolaget föra talan, och sökanden, som i hofr:n genom ombud bevakat bolagets talan, derstädes styrkt, att han å bolagsstämma den 7 Juni 1877 blifvit utsedd att från samma års slut vara disponent för bolaget, hemställer jag i und. att berörda invändning måtte lemnas utan afseende; och är jag derföre beredd att vidare i saken mig yttra.»
Vid sakens föredragning den 5 November 1879 inför Н. D. (i närvaro af just.råden Södergren, Wretman, von Hofsten, Olivecrona, Lindhagen, Svedelius och Östergren) blef N. Rev:s und. betänkande af H. D. bifallet.
Kongl. Maj:ts dom utgafs den 3 December 1879.