Fråga huruvida i visst fall ställningsfullmakt finge anses hava varit för handen.
Så kom uppgifterna hit
- Källa: NJA I 1943, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981; det här avgörandet finns inte där.
- Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter. Referatet är omläst ur sidbilderna, men texten innehåller personuppgifter om enskilda och publiceras inte förrän de är pseudonymiserade. Sidan visar bandets egna uppgifter — rubrikmeningen, lagrummen, bandets hänvisningar och citeringarna. Läs referatet i det tryckta bandet.
- Väntar på kontrolläsning: rubrikmeningen — bandets spärrade ingress, tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerad mot sidbilden. Enstaka ord kan vara felavlästa.
- Sidor: s. 316–318 i det tryckta bandet
- Referatnummer: 80, ur sidhuvudet — därav kolonformen NJA 1943:80
Sidbilderna publiceras inte, och brödtexten publiceras inte förrän personuppgifterna är pseudonymiserade.
Ur bandet
Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter.
Referatet står på s. 316–318 i NJA I 1943.
Behandlas i litteraturen (4)
- Grönfors, Om trafikskadeansvar utanför kontraktsförhållanden (1952) s. 383
- Grönfors, Ställningsfullmakt och bulvanskap (1961) s. 20, 160, 251, 257, 262, 354, 362
- Modéer (red.), Högsta domsmakten i Sverige under 200 år. D. 2 (1990) s. 203, 212
- Dotevall, Mellanmannens kunskap och huvudmannens bundenhet (1998) s. 111, 116
Citeras av (1)
- NJA 1950 s. 86 (1950)
SA ih Otydlighet i ordersedel har i visst fall ansetts böra gå ut över den som i sin rörelse använde sådan sedel. Tillika fråga huruvida ställningsfullmakt förelegat.