1. sexuellt umgänge med barn och våldtäkt (6 kap 1 § 1 st och 6 § BrB). 2. otukt med barn (6 kap 3 § 1 st BrB i dess lydelse före 1.7.1984).

22 juni 1989 · mål B 1300/89


Så kom uppgifterna hit

  • Källa: Domstolsverket — RH 1989, tryckta årsboken, tryckt s. 371–372. Ratio Lex egen skanning (2026-09). Domstolsverket publicerar Rättsfall från hovrätterna fritt från 1993; det här avgörandet finns inte där. Ratio Lex är inte Domstolsverket och företräder det inte.
  • Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer. Sidan visar årsbokens egna uppgifter, inte den skannade texten: OCR:en håller inte för publicering.
  • Väntar på kontrolläsning: gärning, rubricering och påföljd, instansraden, målnumret, sökord och rättsområde ur registret — tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerat mot sidbilden.
  • Sökord och rättsområde: årsbokens egna register är maskinellt lästa och gränsen mellan registerposterna är inte kontrollerad mot sidbilden. Fälten publiceras inte förrän registret är läst ur sidbilden av modell.
  • Kortform: avgörandet står i årsbokens summariska avdelning och är refererat i kortform redan i källan — gärning, rubricering och påföljd. Det är årsbokens egen redovisning; Ratio Lex har inte kortat texten.
  • Redaktör: Sven Larsson, enligt årsbokens förord

Enskilda är avidentifierade med initialer redan i källan; Ratio Lex lägger ingenting till.

Ur årsboken

Bakgrund
Isabelle N:s adoptivmor inledde en förbindelse med Henning S. Gärningarna under punkt 1 har ägt rum då adoptivmodern tillsammans med Isabelle besökt Henning S och övernattat i dennes lägenhet.
Gärning
1. Henning $ har vid ett tillfälle under hösten 1988 i sin bostad i Uppsala fått Isabelle N, född den 13 juli 1981, att suga på hans penis till dess att han fått sädesavgång. Isabelle har tvingats härtill genom våld, som bestått i att Henning S hållit ett grepp om Isabelles nacke samt att Isabelles adoptivmor hållit fast henne. Under tiden 1986— 1988 har Henning S på samma plats vid två tillfällen i adoptivmoderns närvaro haft sexuellt umgänge med Isabelle. Härvid har Henning S fört in sin penis i hennes analöppning och slida, fått henne att suga på hans penis och att med handen onanera åt honom samt stoppat in ett finger i hennes analöppning. 2. Henning $S har vid flera tillfällen under åren 1980— 1981 i sin bostad i Uppsala och i en stuga i Bruksvallarna haft könsligt umgänge med sin son Richard S, född den 12 januari 1967, bestående i att han förmått Richard att onanera åt honom med handen och att suga på hans penis.
Rubricering
1. sexuellt umgänge med barn och våldtäkt (6 kap 1 § 1 st och 6 § BrB). 2. otukt med barn (6 kap 3 § 1 st BrB i dess lydelse före 1.7.1984).
Påföljd
fängelse fyra år.
Skadestånd
Isabelle N yrkade skadestånd med 96 000 kr för kostnader för psykisk terapi under två år, 38 400 kr för resor till och från terapeuten, 50 000 kr för sveda och värk samt 100 000 kr för psykiskt lidande och kränkning. Henning $S har yrkat att skadeståndet bestäms till 5 000 kr för sveda och värk samt 10 000 kr för kränkning samt att hans andel i skadeståndsskyldigheten bestäms till 50 procent.
Utdömt belopp
174 000 kr, varav 20 000 kr för sveda och värk, 65 000 kr för psykiskt lidande och 89 000 kr för psykoterapi m m. Richard S yrkade skadestånd med 100 000 kr, varav 50 000 kr för sveda och värk och 50 000 kr för psykiskt lidande. Henning S har medgivit att utge 20 000 kr, varav 10 000 kr för sveda och värk samt 10 000 kr för kränkning. . 30 000 kr, varav 10 000 kr för sveda och värk samt 20 000 kr för psykiskt lidande. na i anslutning till åtalspunkt I formulerats utifrån parternas avsikt att först få fastställt skadeståndets storlek och därefter skadeståndsskyldighetens fördelning mellan Henning S och adoptivmodern, som var medtilltalad i tingsrätten. Med hänsyn till att målet mot adoptivmodern ännu inte är avgjort ens i tingsrätten finner sig hovrätten förhindrad att ange vilken del av skadeståndsskyldigheten som skall åvila Henning $S i förhållande till adoptivmodern. Hovrätten bedömer i stället vilken skadeståndsskyldighet som skall åvila Henning S men däremot inte adoptivmoderns eventuella skadeståndsskyldighet. Beträffande det skadestånd som Henning S skall betala till Isabelle N finner hovrätten skäligt bestämma ersättning för sveda och värk till 20 000 kr, för psykiskt lidande till 65 000 kr och för psykoterapi m m under två år till 89 000 kr. Hovrätten finner skäligt tillerkänna Richard S skadestånd med 10 000 kr för sveda och värk samt 20 000 kr för psykiskt lidande. Vid bestämmande av skadestånden beaktar hovrätten att Henning S:s beteenden varit ägnade att framkalla avsevärt psykiskt lidande, särskilt hos Isabelle N. Maud S har som psykolog uttalat att Isabelle N behöver psykoterapi i minst två år och hovrätten delar hennes bedömning. Det har inte ifrågasatts att kostnaden för två års psykoterapi med resor f n är 134 000 kr. Hovrätten, som även beaktar att Henning S inte får åläggas att utge skadestånd till Isabelle N med högre belopp än vad hon på varje punkt yrkat att han skall utge, finner att Henning $S skall förpliktas ersätta Isabelle N med 89 000 kr för terapikostnader. Hovrätten anmärker att Isabelle N och Richard S är oförhindrade att senare väcka talan mot Henning S om ytterligare skadestånd för terapikostnader, Isabelle N för tid efter den nu bedömda tvåårsperioden.

Avdelning: summariskt referat.

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.