1. misshandel (3 kap 5 § BrB). 2. medhjälp till misshandel (3 kap 5 § och 23 kap 4§ BrB).
9 april 1992 · mål B 242/92
Så kom uppgifterna hit
- Källa: Domstolsverket — RH 1992, tryckta årsboken, tryckt s. 297–298. Ratio Lex egen skanning (2026-09). Domstolsverket publicerar Rättsfall från hovrätterna fritt från 1993; det här avgörandet finns inte där. Ratio Lex är inte Domstolsverket och företräder det inte.
- Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer. Sidan visar årsbokens egna uppgifter, inte den skannade texten: OCR:en håller inte för publicering.
- Väntar på kontrolläsning: gärning, rubricering och påföljd, instansraden, målnumret, sökord och rättsområde ur registret — tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerat mot sidbilden.
- Sökord och rättsområde: årsbokens egna register är maskinellt lästa och gränsen mellan registerposterna är inte kontrollerad mot sidbilden. Fälten publiceras inte förrän registret är läst ur sidbilden av modell.
- Kortform: avgörandet står i årsbokens summariska avdelning och är refererat i kortform redan i källan — gärning, rubricering och påföljd. Det är årsbokens egen redovisning; Ratio Lex har inte kortat texten.
- Redaktör: Sven Larsson, enligt årsbokens förord
Enskilda är avidentifierade med initialer redan i källan; Ratio Lex lägger ingenting till.
Ur årsboken
- Bakgrund
- Luis D, Eskil B och Gunnar J kom i ordväxling i samband med fiske.
- Gärning
- 1. Luis D har den 7 augusti 1991 i en båt och i vattnet i sjön Ramsen vid Krokedal i Uppsala kommun tillfogat 73-årige Gunnar J smärta och skador genom att slå, bita och skalla denne. Vid samma tillfälle har Luis D hotat Gunnar J genom att flera gånger yttra att han skulle döda honom och genom att lyfta dels en avbruten åra dels en tältpinne av metall mot Gunnar J. Luis D:s beteende har varit ägnat och har hos Gunnar J framkallat allvarlig fruktan för dennes personliga säkerhet. 2. Eskil B har främjat Luis D:s gärning genom att medan misshandeln pågick hålla sin båt i omedelbar närhet och även fatta tag i Gunnar J:s båt för att inte båtarna skulle glida ifrån varandra under det Eskil B flera gånger yttrat till Luis D ”Ge honom så mycket han tål”. Härigenom har Eskil B styrkt Luis D i dennes beslut att misshandla och medverkat till att Gunnar J känt sig hotad.
- Rubricering
- 1. misshandel (3 kap 5 § BrB). 2. medhjälp till misshandel (3 kap 5 § och 23 kap 4§ BrB).
- Påföljd
- Luis D: fängelse ett år. Eskil B: 80 dagsböter.
- Skadestånd
- Gunnar J yrkade skadestånd med 45 707 kr, varav 20 000 kr för sveda och värk samt 15 000 kr för kränkning. Luis D bestred skadeståndsskyldighet men vitsordade 5 000 kr som i och för sig skäligt belopp för sveda och värk. För kränkning vitsordade han inte något belopp som skäligt.
- Utdömt belopp
- 45 707 kr, varav 20000 kr för sveda och värk samt 15 000 kr för kränkning.
- Skäl
- (Tingsrätten: Den misshandel Luis D gjort sig skyldig till är mycket allvarlig. Mot bakgrund av att Luis D trots allt aldrig använt något tillhygge vid misshandeln av Gunnar J och denne inte fått allvarligare skador av misshandeln anser tingsrätten emellertid att gärningen är att bedöma som misshandel av normalgraden. Enligt tingsrättens mening är straffvärdet av de brott Luis D nu övertygats om så högt att påföljden av detta skäl bör bestämmas till fängelse. Eskil B är tidigare ostraffad. Han är 72 år gammal. Av i målet företagen personundersökning framgår att han lever under ordnade förhållanden. Mot bakgrund av det anförda och med hänsyn till att han endast medverkat i mindre mån anser tingsrätten att straffet för honom kan sättas under vad som är stadgat för brottet. Tingsrätten bestämmer därför påföljden till bötesstraff.) De olaga hoten har enligt hovrättens uppfattning haft ett sådant samband med misshandeln att de skall anses utgöra ett led i misshandelsbrottet dock av försvårande slag men inte betraktas som ett självständigt brott (jfr rättsfallet NJA 1990 s776). — Visserligen har Luis D visat hänsynslöshet och råhet men i huvudsak på skäl som tingsrätten anfört kan han inte anses ha visat särskild hänsynslöshet och råhet. Gärningen skall således bedömas som misshandel av normalgraden, dock av allvarlig art. När det gäller påföljden och skadestånd ger vad som förekommit i hovrätten ej anledning till annan bedömning än den tingsrätten gjort.
Avdelning: summariskt referat.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.