Frågor om tillämpning av 4 kap. 1 § strafflagen.

Utslagsdag 15 december 1916


Så kom uppgifterna hit

  • Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
  • Källa: Svensk Juristtidning 1917, rättsfallsavdelningen, s. 45 — årgångens löpande paginering, under rubriken «FRÅN HOVRÄTTERNA». Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
  • Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
  • I skanningen: uppslagets sida p08R. Sidbilderna publiceras inte.
  • Citeringen: «SvJT 1917 rf s. 45» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Årgångens rättsfall står i årsbokens löpande paginering, så «SvJT 1917 s. 45» är samma sida och slår upp hit.
  • Domstolen: häftet skriver «HovR:n över Skåne och Blekinge». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Hovrätten över Skåne och Blekinge — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
  • Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
  • Hos utgivaren: svjt.se, SvJT 1917 s. 45 — årgångens huvudpaginering ligger i tidskriftens nätarkiv.
  • Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.

Ur häftet

Sammanfattning

Frågan gällde tillämpningen av strafflagens bestämmelser om straffbart försök, bland annat i ett fall om försäljning av kött som inte godkänts vid köttbesiktning. Hovrätten dömde den tilltalade att böta 75 kronor för att ha hållit det otjänliga köttet till salu.

Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.

Domstol i häftet
HovR:n över Skåne och Blekinge
Avgörandet
utslag d. 15 dec. 1916
Tryckt sida
s. 45 i årgången 1917
Referatnummer
1917:9 — avdelningens löpnummer, inte en citering

Hänvisningsraden i trycket

Jfr Hagströmer: Svensk straffrätt I s. 52 och N. J. A. 1911 not B n:r 668.

Delfall

Samlingsreferat med två delfall. I. Stadsfiskalen K. E. Lagerborg (efter angivelse av distriktssekreteraren vid statens järnvägars 2:dra distrikt) mot handlandena N. Johansson och K. Plith i Falköping, om olovlig varuutförsel med falsk deklaration; HovR:n över Skåne och Blekinge (hrr Bruzelius, Larsson och Hartelius) utslag d. 17 nov. 1916, med Hovrättsrådet Schartau skiljaktig. II. Stadsfiskalen B. Carlsson mot slaktaren J. Larsson i Eslöv, om otillåten köttförsäljning; HovR:n över Skåne och Blekinge (hrr Kallenberg, Ljungman, Gamstorp och Ekberg) utslag d. 15 dec. 1916, vars text är återgiven ovan som sist citerade avgörande.

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.