Sedan säljare åt agent, som förmedlat försäljningen, utfäst provision i mån som likvid från köparen inginge, har försäljningen i följd av ömsesidig överenskommelse delvis gått åter. Agenten har ändock ansetts berättigad till provision å hela försäljningen. 68 § i lagen om kommission m. m.

Domsdag 16 november 1917


Så kom uppgifterna hit

  • Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
  • Källa: Svensk Juristtidning 1918, rättsfallsavdelningen, s. 10 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
  • Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
  • I skanningen: uppslagets sida p08L. Sidbilderna publiceras inte.
  • Citeringen: «SvJT 1918 rf s. 10» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1918 s. 10» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
  • Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
  • Läsanteckning: Referenten hovrättsrådet Weidenhielm fann ej skäl göra ändring i R.R:ns dom (skiljaktig).
  • Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
  • Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
  • Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.

Ur häftet

Sammanfattning

En agent hade utfäst provision i mån köparens betalning inflöt, men säljaren och köparen kom senare överens om att köpet delvis skulle gå åter, utan agentens samtycke. Hovrätten fann agenten ändå berättigad till provision på hela försäljningen, med stöd av 68 § lagen om kommission.

Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.

Domstol i häftet
Svea HovR.
Avgörandet
dom d. 16 nov. 1917
Tryckt sida
s. 10 i rättsfallsbilagan 1918
Referatnummer
1918:6 — avdelningens löpnummer, inte en citering

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.