Arrendator är enligt arrendekontraktet berättigad att erlägga arrendeavgiften helt eller delvis in natura. Verkan i mål om lagsökning för oguldet arrende därav att parterna äro oense om omfattningen och värdet av vad arrendatorn i enlighet med kontraktet levererat?
Utslagsdag 6 november 1917
Så kom uppgifterna hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
- Källa: Svensk Juristtidning 1918, rättsfallsavdelningen, s. 11 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
- Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
- I skanningen: uppslagets sida p08R. Sidbilderna publiceras inte.
- Citeringen: «SvJT 1918 rf s. 11» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1918 s. 11» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
- Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
- Läsanteckning: E. o. assessorn Ramstedt ansåg Fredelius' besvär böra utställas till delgivning med Jonsson (skiljaktig).
- Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
- Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
- Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.
Ur häftet
Sammanfattning
I ett lagsökningsmål om obetald arrendeavgift var parterna oense om omfattningen och värdet av vad arrendatorn levererat in natura enligt kontraktet. Hovrätten fann fordran vara tvistig och kunde därför inte prövas i lagsökningsväg.
Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.
- Domstol i häftet
- Svea HovR.
- Avgörandet
- utslag d. 6 nov. 1917
- Tryckt sida
- s. 11 i rättsfallsbilagan 1918
- Referatnummer
- 1918:7 — avdelningens löpnummer, inte en citering
Hänvisningsraden i trycket
Jfr TRYGGER: Kommentar till utsökningslagen 2 uppl. s. 98 och Jur. Ark. 34 s. 452.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.