Bör vid sådant sammanträffande av brott, som avses i 4 kap. 10 § strafflagen, högre rätt, som har att döma över det äldre brottet, för den händelse lagakraftägande dom över det nya brottet föreligger, meddela förordnande om straffsammanläggning?

Utslagsdag 28 december 1917


Så kom uppgifterna hit

  • Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
  • Källa: Svensk Juristtidning 1918, rättsfallsavdelningen, s. 26 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
  • Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
  • I skanningen: uppslagets sida p16L. Sidbilderna publiceras inte.
  • Citeringen: «SvJT 1918 rf s. 26» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1918 s. 26» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
  • Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
  • Läsanteckning: Bolmgren dömdes d. 13 febr. 1917 av Stockholms R.R. för fortsatt förfalskningsbrott och begagnande av i diktad persons namn skriven handling; besvär anfördes i Svea HovR. Under tiden begick Bolmgren d. 1 mars 1917 ett nytt förfalskningsbrott i Norrköping, för vilket R.R:n i Norrköping d. 22 nov. 1917 dömde honom till fängelse utan att förordna om sammanläggning. Svea HovR:s utslag rör sammanläggningen av de båda straffen.
  • Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
  • Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
  • Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.

Hänvisade avgöranden

  • N.J.A. 1913: 543

Litteratur

  • HAGSTRÖMER: Svensk straffrätt I s. 788, 789 not 1 och 769 not 2. Jfr även N.J.A. 1913 s. 543

Ur häftet

Sammanfattning

Frågan gällde om en hovrätt, som hade att döma över ett äldre brott, kunde besluta om straffsammanläggning med ett nytt brott som redan avgjorts genom lagakraftvunnen dom av en annan domstol. Hovrätten dömde till gemensamt straff och förordnade att även det senare straffet skulle sammanläggas med det nu ådömda.

Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.

Domstol i häftet
Svea HovR.
Avgörandet
utslag d. 28 dec. 1917
Tryckt sida
s. 26 i rättsfallsbilagan 1918
Referatnummer
1918:19 — avdelningens löpnummer, inte en citering

Hänvisningsraden i trycket

Jfr HAGSTRÖMER: Svensk straffrätt I s. 788, 789 not 1 och 769 not 2. Jfr även N.J.A. 1913 s. 543.

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.