Ansvar enligt 3 kap. 10 § strafflagen för köp av gods, tillgripet av minderårig?
Utslagsdag 11 juni 1918
Så kom uppgifterna hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
- Källa: Svensk Juristtidning 1918, rättsfallsavdelningen, s. 77 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
- Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
- I skanningen: uppslagets sida p37R. Sidbilderna publiceras inte.
- Citeringen: «SvJT 1918 rf s. 77» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1918 s. 77» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
- Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
- Läsanteckning: Assessorn von Steyern var skiljaktig och yttrade: »Jag finner Sander icke vara i målet övertygad om annat förhållande än att han, ehuru han haft skäl att misstänka att ifrågakomna mässingskranar varit olovligen tillgripna, av Forsberg inköpt kranarna, och enär, enligt min mening, vad sålunda emot Sander förekommit kan för honom medföra ansvar allenast under förutsättning att Sander därigenom gjort sig skyldig till delaktighet i annans brott, men tillgreppen av nämnda kranar, vilka tillgrepp förövats av Forsberg innan han fyllt femton år, icke äro att anse såsom brott, prövar jag lagligt, med ändring av H.R:ns utslag, befria Sander från honom ådömt ansvar.»
- Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
- Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
- Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.
Ur häftet
Sammanfattning
En handlare hade köpt mässingskranar av en 14-årig pojke som tillgripit dem från en fabrik, och fråga var om handlaren haft vetskap om att godset var stulet. Domstolen fann att han haft sådan vetskap och dömde honom, jämlikt bestämmelserna om häleri, för stöld.
Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.
- Domstol i häftet
- Svea HovR.
- Avgörandet
- utslag d. 11 juni 1918
- Tryckt sida
- s. 77 i rättsfallsbilagan 1918
- Referatnummer
- 1918:46 — avdelningens löpnummer, inte en citering
Hänvisningsraden i trycket
Jfr HAGSTRÖMER: Svensk straffrätt I s. 372, 313—314 och 284 not 1 samt THYRÉN: Kommentar till strafflagen kap. 20 s. 141.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.