Fråga om återbekommande av stämpelavgift, sedan sökt lagfart avslagits.

Utslagsdag 25 juni 1918


Så kom uppgifterna hit

  • Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
  • Källa: Svensk Juristtidning 1918, rättsfallsavdelningen, s. 90 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
  • Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
  • I skanningen: uppslagets sida p44L. Sidbilderna publiceras inte.
  • Citeringen: «SvJT 1918 rf s. 90» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1918 s. 90» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
  • Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
  • Läsanteckning: Hovrättsrådet Ström yttrade: »Enär genom H.R:ns förenämnda beslut, som vunnit laga kraft, förklarats, att Finansaktiebolagets omförmälda fång av ifrågavarande fastigheter vore ogillt, och genom den å köpebrevet tecknade överlåtelsen något lagligen gällande köp av fastigheterna följaktligen icke för Finansaktiebolaget kommit till stånd, samt vid sådant förhållande bolaget icke kan anses pliktigt vidkännas stämpel å fångeshandlingen, finner jag skäligt förklara bolaget berättigat att av statsverket mot kvitto och anteckning å handlingen återfå förberörda till stämpel avlämnade medel 240 kr.»
  • Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
  • Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
  • Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.

Hänvisade avgöranden

  • N. J. A. 1893: 410
  • N. J. A. 1897: 593
  • N. J. A. 1913: 422

Ur häftet

Sammanfattning

Ett bolag hade betalat stämpelavgift för lagfart på en fastighetsöverlåtelse som sedan visade sig inte utgöra en giltig fångeshandling, varefter lagfart vägrades. Hovrätten fann att stämpelbeläggning därför inte bort ske och förklarade bolaget berättigat att återfå det erlagda stämpelbeloppet.

Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.

Domstol i häftet
Svea HovR.
Avgörandet
utslag d. 25 juni 1918
Tryckt sida
s. 90 i rättsfallsbilagan 1918
Referatnummer
1918:58 — avdelningens löpnummer, inte en citering

Hänvisningsraden i trycket

Jfr N. J. A. 1893 s. 410, 1897 s. 593 och 1913 s. 422.

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.