SvJT 1919 rf s. 52

Så kom uppgifterna hit

• Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
• Källa: Svensk Juristtidning 1919, rättsfallsavdelningen, s. 52 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
• Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
• I skanningen: uppslagets sida p25L. Sidbilderna publiceras inte.
• Citeringen: «SvJT 1919 rf s. 52» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1919 s. 52» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
• Domstolen: häftet skriver «Göta HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Göta hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
• Avgörandeformen: avskriftens datumfält bär bara dagen. Att det är en dom eller ett utslag står i utslagsmeningen — «yttrade i dom d. …» — och är läst där. Meningen själv publiceras inte.
• Läsanteckning: Skiljaktiga meningar i HovR:n. Hovrättsrådet Nordin yttrade: »I målet är upplyst, att Carlsson enligt köpekontrakt d. 5 dec. 1911 av D. Kjellerstedt och F. A. Petersson inköpt ett mtl frälse Rupphult med all säljarna tillhörig, å egendomen varande lösegendom, att å egendomen då funnits ifrågavarande torvkran, samt att i det kontrakt av d. 21 april 1913, varigenom Carlsson till Samuelsson försålt den lott av förenämnda hemman, å vilken kranen legat, icke omnämnts, att någon lösegendom skolat medfölja köpet; och enär vid sådant förhållande, och då Samuelsson till stöd för sitt anspråk å kranen icke kunnat åberopa annan grund än den till honom enligt sistnämnda kontrakt skedda försäljningen, Carlsson måste anses hava visat bättre rätt än Samuelsson till ifrågakomna kran, men i målet ej ådagalagts, att kranen, då den av Samuelsson bortförts och försålts, haft högre värde än vad Samuelsson vid försäljningen därav ostridigt bekommit eller densamma, prövar jag lagligt att, med ändring av H.R:ns utslag, endast på det sätt bifalla Carlssons talan, att Samuelsson förpliktas emot kvitto till Carlsson genast utgiva 30 kr.» Hovrättsrådet Fischer utlät sig: »Enär Carlsson icke, såvitt visats, haft bättre rätt till ifrågavarande kran än Samuelsson, prövar jag rättvist fastställa det slut H.R:ns utslag innehåller.»
• Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
• Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
• Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.