SvJT 1919 rf s. 53

Så kom uppgifterna hit

• Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
• Källa: Svensk Juristtidning 1919, rättsfallsavdelningen, s. 53 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
• Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
• I skanningen: uppslagets sida p25R. Sidbilderna publiceras inte.
• Citeringen: «SvJT 1919 rf s. 53» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1919 s. 53» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
• Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
• Avgörandeformen: avskriftens datumfält bär bara dagen. Att det är en dom eller ett utslag står i utslagsmeningen — «yttrade i dom d. …» — och är läst där. Meningen själv publiceras inte.
• Läsanteckning: Referenten, e. o. assessorn Åberg, med vilken assessorn Hæggström instämde, var skiljaktig och yttrade: »Jag finner ifrågavarande mellan Sundström och Pettersson upprättade arrendeavtal hava avsett jordbruk; och enär, enligt vad i målet blivit utrett, Pettersson icke kan anses hava brukat omförmälda ängsteg under de två månader, som följt efter d. 1 okt. 1917, till vilken dag avtalet ostridigt blivit förlängt, samt arrendeavtalet följaktligen icke på grund av stadgandet i 2 kap. 2 § 2 stycket i lagen d. 14 juni 1907 om nyttjanderätt till fast egendom blivit ytterligare förlängt, alltså och då Pettersson likväl under sommaren 1918 tillgodogjort sig å ängstegen växande stråfoder, men berörda stråfoder icke, såvitt visats, bör uppskattas till högre värde på rot än Pettersson medgivit eller 359 kr., prövar jag rättvist att, med ändring av R.R:ns utslag, på det sätt bifalla Anderssons talan, att Pettersson förpliktas att till Andersson utgiva sistnämnda belopp 359 kr. jämte 5 % ränta därå från stämningsdagen d. 9 aug. 1918, tills betalning sker.»
• Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
• Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
• Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.