Fråga om ersättning för rättegångskostnader i mål om betalningsrätt i konkurs.
Domsdag 25 april 1919
Så kom uppgifterna hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
- Källa: Svensk Juristtidning 1919, rättsfallsavdelningen, s. 73 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
- Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
- I skanningen: uppslagets sida p35R. Sidbilderna publiceras inte.
- Citeringen: «SvJT 1919 rf s. 73» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1919 s. 73» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
- Domstolen: häftet skriver «Svea HovR.». Formerna växlar från post till post och är här samlade under ett namn — Svea hovrätt — och under samma domstolskod som Domstolsverket använder i RH, så att 1916 års hovrätt räknas som samma domstol som 1993 års.
- Avgörandeformen: avskriftens datumfält bär bara dagen. Att det är en dom eller ett utslag står i utslagsmeningen — «yttrade i dom d. …» — och är läst där. Meningen själv publiceras inte.
- Läsanteckning: Hovrättsrådet Wästfelt och e. o. assessorn Jancke, referent, förenade sig om följande av den sistnämnde avgivna yttrande: »Enär Petrelius vunnit målet, samt sådana omständigheter icke förekommit, att Petrelius det oaktat bör själv vidkännas sina rättegångskostnader vid R.R:n, prövar jag rättvist, med ändring av R.R:ns dom, såvitt den överklagats, ålägga konkursboet att gottgöra Petrelius berörda kostnader med skäliga ansedda 389 kr. Konkursboet förpliktas tillika att ersätta Petrelius hans utgifter å målet härstädes med 75 kr. jämte vad Petrelius visar sig hava utgivit för HovR:ns dom.»
- Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
- Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
- Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.
Ur häftet
Sammanfattning
Frågan gällde rätten till ersättning för rättegångskostnader i en tvist om en bevakad fordrans storlek i konkurs. Hovrätten fastställde underrättens dom i sak men förordnade att den vinnande borgenären själv skulle stå sina kostnader i hovrätten; två ledamöter var skiljaktiga och ville ålägga konkursboet att ersätta honom.
Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.
- Domstol i häftet
- Svea HovR.
- Avgörandet
- 25 april 1919
- Tryckt sida
- s. 73 i rättsfallsbilagan 1919
- Referatnummer
- 1919:43 — avdelningens löpnummer, inte en citering
Hänvisningsraden i trycket
Jfr LAWSKI i Sv. J. T. 1919 s. 20—21.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.