Fråga om tillämpning av 4 kap. 3 § strafflagen på specialstraffrättens område.
Utslagsdag 29 november 1918
Så kom uppgifterna hit
- Ej mänskligt kontrollerad. Uppgifterna är avskrivna ur sidbilden av språkmodeller och avgjorda mot bilden; ingen människa har läst korrektur på dem.
- Källa: Svensk Juristtidning 1919, rättsfallsavdelningen, s. 38 — rättsfallsbilagan, som har egen sidnumrering skild från årsbokens. Ratio Lex egen skanning av det tryckta häftet, 2026-09.
- Avskriften: Claude Sonnet läste referathuvudena ur sidbilden och tesseract samma sidor som andra läsare; där de skilde sig avgjorde Claude Opus mot bilden. Rubrikmeningen återges ordagrant; misstryck är behållna som de står.
- I skanningen: uppslagets sida p18L. Sidbilderna publiceras inte.
- Citeringen: «SvJT 1919 rf s. 38» — så citeras avdelningen i litteraturen, hela serien igenom. Bilagan har egen sidnumrering: «SvJT 1919 s. 38» är en annan sida, i årsbokens huvudpaginering, och leder inte hit.
- Domstolen: avskriften anger «Hovrätten över Skåne och Blekinge» i modern form. Häftet skriver hovrätten förkortat — «Svea HovR.», «HovR:n över Skåne och Blekinge» — och just den här posten är avskriven med namnet utskrivet. Domstolen är densamma, och den räknas under samma kod som Domstolsverket använder i RH.
- Avgörandeformen: avskriftens datumfält bär bara dagen. Att det är en dom eller ett utslag står i utslagsmeningen — «yttrade i dom d. …» — och är läst där. Meningen själv publiceras inte.
- Läsanteckning: Adjungerade ledamoten häradshövdingen Brunnberg var skiljaktig och yttrade: »Jag prövar lagligt fastställa H.R:ns utslag i vad därigenom Andersson dömts att böta dels jämlikt 13 § 1 stycket och 24 § av åberopade K. F. 1,175 kr. och dels jämlikt 13 § 2 stycket och 22 § av samma förordning 1,175 kr., dock att av vartdera bötesbeloppet skall tillfalla 1/6 envar av Lagerholm och Sjöberg, vilken, enligt vad handlingarna utvisa, är angivare i målet, samt 1/3 envar av livsmedelsnämndens i Örsjö socken kassa och kronan.»
- Referattexten: skannad men inte publicerad. Den bär parternas, målsägandenas och de tilltalades fullständiga namn — ingenting är avidentifierat i det här trycket — och den väntar på transkribering. Sidan visar de uppgifter häftet självt trycker om avgörandet.
- Hos utgivaren: rättsfallsbilagan 1918–1980 finns inte i Svensk Juristtidnings nätarkiv — bara huvudpagineringen ligger där. Ingen utlänk går därför att sätta för den här posten.
- Upphovsrätt: Årgångarna 1916–1922 är fria från upphovsrätt. Ratio Lex digitalisering — skanningen och de avskrivna uppgifterna — får återanvändas under CC BY-NC 4.0. Källa: Svensk Juristtidning, rättsfallsavdelningen. Ratio Lex ger inte ut Svensk Juristtidning och företräder inte tidskriften.
Ur häftet
Sammanfattning
En person som gjort sig skyldig till upprepade förseelser mot livsmedelsregleringen ansågs av hovrätten ha begått ett fortsättningsbrott. Med tillämpning även av strafflagens bestämmelse om fortsatt brott dömde hovrätten honom till böter, som fördelades mellan angivaren, en livsmedelsnämnd och kronan.
Sammanfattningen är Ratio Lex egen, skriven ur den avskrivna referattexten av en språkmodell. Den är inte tidskriftens, och den är inte kontrolläst av någon människa.
- Avgörandet
- 29 nov. 1918
- Tryckt sida
- s. 38 i rättsfallsbilagan 1919
- Referatnummer
- 1919:18 — avdelningens löpnummer, inte en citering
Hänvisningsraden i trycket
Jfr N. J. A. 1911 s. 244 och 1915 s. 371, HAGSTRÖMER: Svensk straffrätt I s. 52—53 och II s. 724—732 samt HAGSTRÖMER: Några anteckningar om fortsatt brott enligt svensk rätt i T. f. R. 1900 s. 415—416 not 2.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad — referattexten bär parternas namn i klartext och väntar på transkribering.